44 Dl CARL V. PAPP (22) 



läßt sich jedoch so viel erkennen, dal) der Radius gegen sein distales 

 Ende fortwährend breiter, gleichzeitig aber auch dünner wird, nachdem 

 er unterhalb des Gelenkes 12 mm, unten an der gebrochenen Oberfläche 

 nur 8 mm dick ist. Er zeigt hier eine Breite von 22 mm. Die Ulna ist be- 

 deutend schmäler, selbst am unteren defekten Ende nur Kl mm breit. 

 Am proximalen Ende weist dieselbe zwei Gelenkflächen auf, die eine zur 

 Artikulation mit dem Humerus, die andere für das Olekranon. Das Ole- 

 kranon selbst fehlt und ist in der Abbildung durch punktierte Linien er- 

 setzt; so viel ist sicher, daß es kräftig entwickelt war, da seine Gelenk- 

 fläche sowohl am distalen Ende des Humerus, als auch am proximalen 

 Ende der Ulna vorhanden ist. 



Die beschriebenen Knochen erinnern in ihren allgemeinen Umrissen 

 an die Armknochen der Delphiniden, doch weicht der Oberarm mit sei- 

 ner starken Anschwellung in der Mitte von jenem sämtlicher lebender 

 Arten ab. Hingegen ist eine Übereinstimmung mit den Ober- und Unter- 

 armknochen, welche unter dem iNamen Phocaeiia euxinica fossiiis be- 

 schrieben und in Nordmanns erwähntem Werke auf Taf. XXVII, Fig. 6, 

 7, 8 abgebildet wurden, zu konstatieren, sowie auch mit den Figuren 7 

 A. B, C auf Taf. XXIX in Brandts Monographie, welche die Teile des 

 Wiener sarmatischen Restes, Clianijjsodelpliis Fuchsii, Brdt. sind und 

 die Brandt (I. c. p. 274) als eine mit den erwähnten russischen Arten 

 identische Art anspricht. Es möge hier erwähnt sein, daß der auf Brandts 

 Fig. 7 A, Taf. XXIX sichtbare Humerus fälschlich an die darunter befind- 

 lichen Unterarmknochen gepaßt wurde; der Humerus ist nämlich ein 

 linkes Stück, die Unterarmknochen jedoch rechtseitige Teile, wovon man 

 sich sofort überzeugen kann, vergleicht man meine Fig. 5 mit denselben. 

 Brandts Humerus ist das Spiegelbild des von Borbolya stammenden (meine 

 Fig. 5) und die Figur so betrachtet, stimmen diese beiden Knochen in 

 jeder Weise überein. Selbst die Wulst in der mittleren Partie der unga- 

 rischen Art ist auf Brandts Abbildung unter dem Buchstaben A sichtbar ; 

 die Gelenkfläche des Olekranon aber befindet sich unter der Nummer 7. 



Hieraus geurteilt könnte die von ßorbolya stammende Form beinahe 

 mit dem von Brandt als Champsodelphis Fuchsii beschriebenen Rest 

 vereinigt werden, wenn nicht in anderen Beziehungen Abweichungen 

 vorhanden wären. Die generische Identität wird jedoch durch diese Tat- 

 sache jedenfalls stark unterstützt. 



Die Ober- und Unterarmknochen des Restes von Szentmargit 

 sind auf beiden Hälften (Taf. V, VI) sichtbar und ist deren Größe nahezu 

 dieselbe, wie bei jenen von Borbolya, mit welchen sie — abgesehen von 

 ihrem zerdrückten Zustand — in jeder Hinsicht übereinstimmen. Die 

 Dimensionen bei dem Exemplar von Szentmargit sind : Länge des Hume- 



