Meine Sammlung paläarktischer Dipteren war zu einem grofsen Teile bis 
jetzt noch nicht in soweit geordnet, als noch nicht alle darin befindlichen Arten 
restlos bestimmt und eingeordnet sind. Exkursionen in einzelne Familiengebiete 
mit genauer Bearbeitung derselben waren häufig sehr lohnend und so entschlofs 
ich mich, die Resultate dieser Nachprüfung geordnet ‚nieder zu schreiben. Ich be- 
ginne mit der Familie der Syrphiden, ohne mich dadurch an eine systematische 
Reihenfolge zu binden. Einzelne Gattungen, über deren Arten ich in meiner 
Sammlung nichts Neues oder Bemerkenswertes gefunden habe, werde ich, um nicht 
Bekanntes zu wiederholen, ganz auslassen. . 
Liegnitz, 15. Januar 1920. _ Th. Becker. 
I. Syrphidae. 
Paragus Latr. (1802). 
Die Arten meiner Sammlung sollen bei der hier stattfindenden Prüfung fest- 
gelegt werden einschliefslich der Varianten, die hier gerade recht zahlreich zu sein 
scheinen. Ob alle die vielen Arten, die im Katalog III der paläarktischen Dipteren 
als Varianten oder Synonyme genannt sind, auch wirklich solche sind, ist wohl noch 
nicht untersucht worden, auch die neueren und neuesten Bearbeitungen dieser 
Gattung durch Verrall (1901), und durch Lundbeck (1916), die nur 2—3 Arten be- 
handeln, geben uns keine Auskunft und konnten sie bei der geringen Artenanzahl 
auch wohl nicht bringen. Ich will den Versuch machen, festzustellen, welche Merk- 
male hauptsächlich als feststehende Artunterschiede anzusehen sind, was nur durch- 
Vergleichung möglichst vieler Arten und Exemplare erreicht werden kann; auf eine 
Prüfung aller Synonyme kann ich mich hier jedoch nicht einlassen. 
Zunächst scheint es mir aufser aller Frage zu sein, dafs das Gesichtsprofil, 
obgleich es sich nicht in stark abweichenden Formen bewegt, eine ausschlaggebende 
Rolle bei der Arbestimmung zu spielen berufen ist; man kann hier 3 verschiedene 
Typen unterscheiden: 
1. Das Gesichtsprofil der Art productus Schin. ist stark, bis auf die halbe 
Augenlänge vorgezogen und fällt dann ohne Höcker fast senkrecht ab; diese Art 
steht bis jetzt isoliert da. 
2. Das Gesicht ist nach unten hin schräg vorgezogen mit dem Mittelhöcker, 
wie wir dies bei der Art Zibialis Fbr. und ihren Verwandten antreffen. 
5 ‘ j* 
