> 
In Jahre 1903 veröffentlichte ich eine Liste der damals im Berliner zoo- 
‚logischen Museum befindlichen Cumaceen.!) Seitdem hat sich das Material des 
Museums vermehrt. So ist die Ausbeute der Deutschen Tiefseeexpedition und der 
Deutschen Südpolarexpedition dazugekommen. Dann wurde eine Collektion von 
Cumaceen aus Takao (Formosa) von Sauter erworben, die ich unten mit behandele. 
Das offenbar rein pelagische Material bestand zum weitaus gröfsten Teil aus An- 
gehörigen der neuen Art Nannastacus sauteri. Auch die übrigen vertretenen Formen 
erwiesen sich als neu: Bodotria pumilio, Cyclaspis formosae und Dimorphostylis 
asiatica. Die letzterwähnte Art zeigte einen recht bemerkenswerten Sexual- 
dimorphismus in der Ausbildung der Telsons, der die Aufstellung einer neuen 
Gattung nötig machte. 
Kurz vor seinem Tode schickte mir dann noch Professor E. Vanhöffen eine 
Anzahl von Cumaceen, die sich bei Aussortierung von älterem oder neuerem 
Museumsmaterial gefunden hatten. Darunter waren noch etliche Arten aus 
dem Restmaterial der Deutschen Tiefseeexpedition: Oyelaspis spectabilis C. Zimmer, 
Iphinoe africana C. Zimmer, Vauntompsonia meridionalis G. O. Sars und Hemi- 
lamprops pellucida C. Zimmer befanden sich darunter von den gleichen Fundorten, 
wie die in den Berichten der Deutschen Tiefseeexpedition für die gleichen Arten er- 
wäbnten, oder doch in deren Nachbarschaft erbeutet. Aufserdem aber waren Ver- 
treter dreier neuer Species vorhanden, nämlich von Bodotria magna, Cyelaspis cari- 
nata und Vauntompsonia capensis. Auch von der Spitzbergenexpedition Römers und 
Schaudinns waren noch einige Nachläufer gekommen, die folgenden Arten angehörten: 
Leucon nathorsti Ohlin, nasicoides Lillj., Zudorella gracilis G. O. Sars, Campylaspis 
rubicunda (Lillj.), Platysympus typicus (G. O. Sars) (?), Diastylis scorpioides (Lepechin), 
Leptostylis villosa G. O. Sars und Petalosarsia declivis (G. O. Sars). 
Das übrige Material setzt sich aus einzelnen Proben verschiedener Sammler 
zusammen. 
Im Material sind manche unbestimmbaren Bruchstücke von Cumaceen und 
viele Exemplare vorhanden, die neuen Arten angehören, aber wegen des ungenügenden 
Erhaltungszustandes oder zu jugendlichen Lebensalters sich nicht zu Neu- 
beschreibungen eigneten. Das ist ein ehrendes Zeichen für die museale Sorgfalt 
Vanhöffens, des leider zu früh dahingeschiedenen Verwalters der Berliner Crusta- 
ceen: Mit unendlicher Sorgfalt und peinlichster Genauigkeit sortierte er sein 
Material, berücksichtigte liebevoll selbst die kleinsten Individuen, hob alles auf und 
überlies es dem Specialbearbeiter, darüber zu entscheiden, was unbrauchbar und was 
zu Konservieren sei. 
1) Die Cumaceen des Museums für Naturkunde in Berlin in: Zool. Jb. Syst. vol. 18, 
p. 665—694 fig. A—Z, AA—EE. 
