270 A. Schellenberg: 
Einer von diesen Wirten ist wiederum A. mentula. N. elatus wie auch papslio, 
beide mit sehr langen Rückenanhängen, beschränken sich nur noch auf eine Ascidien- 
art, nämlich auf A. mentula, die also von allen mit Rückenanhängen versehenen 
Formen aufgesucht wird. Es entsteht nun die Frage, wird die Ausbildung der 
Anhänge durch den Wirt ausgelöst oder bestimmt die verschiedene Entwicklung 
der Anhänge die Wahl des Wirtes? Giesbrecht hat dafür, dafs Formen mit langen 
Anhängen nicht mehr Ascidien wie Ciona intestinalis aufsuchen, die starke Kon- 
traktion und die damit verbundene Verkleinerung des Kiemendarms von Ciona, 
sowie den starken Druck des bei der Kontraktion ausströmenden Wassers geltend 
gemacht, eine Erklärung, die einleuchtend ist, die aber nicht die unterschiedliche 
Ausbildung der anderen Formen und deren Verbreitung berücksichtigt. Für die 
Differenzierung der einen Form allein A. mentula, für die der anderen Form allein 
Ph. mammillata verantwortlich zu machen, ist nach den obigen Befunden nicht mehr 
zulässig. Dennoch halte auch ich es nach den Beobachtungen, die ich mit den die 
Molguliden bewohnenden Doropygusarten machte, für sehr wahrscheinlich, dafs hier 
eine direkte Beeinflussung des Einmieters durch den Wirt erfolgt und zwar derart, 
dafs gewisse Wirtstiere die in allen Notopterophorusarten schlummernde Fähigkeit 
zur Ausbildung von Rückenfortsätzen auslösen. Zu beachten ist hierbei noch, dafs 
sich nach den Untersuchungen von Giesbrecht N. auritus, elatus und elongatus 
einzig und allein durch die Rückenanhänge unterscheiden, die anhangslosen O* 
daher überhaupt nicht unterschieden werden können. Danach handelt es sich bei 
den 3 Formen, möglicherweise gar nicht um Varietäten, sondern um polymorphe 
Q, also um eine Umstimmung der Erbsubstanz, die nur in einem Geschlecht wirk- 
sam ist und sicher erst später erworben wurde. Dafs der mit den gröfsten An- 
hängen versehene N. elatus nur in A. mentula vorkommt, hinge dann mit dem 
starken Einfluls zusammen, den gerade diese Ascidie auf die Anhangsbildung aus- 
übt. Eine solche Beschränkung auf ein Wirtstier ist bei den Notodelphyinen sonst 
sehr selten. Dafs in der Uebersicht trotzdem viele Arten nur mit einem Wirt 
aufgeführt sind, ist im geringen Umfang des Materials begründet. 
Ueber die Verteilung der Gattungen auf die beiden Ascidienordnungen läfst sich 
nur sagen, dafs die Dietyobranchier etwas bevorzugt sind. Die Falten des Kiemen- 
sackes gelten also nicht als besonders erwünschter Schutz. Doropygus und Bonnie- 
rilla sind in den Angehörigen beider Ordnungen etwa gleich stark, G@unenotophorus 
ist in den Ptychobranchiern stärker vertreten. Dagegen begünstigen Notodelphys 
und Notopterophorus die Dietyobranchier. Paranotodelphys, Notopterophoroides und 
Botachus wurden bisher nur in Dietyobranchiern gefunden. 
Was die Verteilung der einzelnen Arten auf die beiden Ascidienordnungen 
betrifft, so beschräukt sich die Mehrzahl auf eine Ordnung. Ausnahme hiervon 
machen Notodelphys agilis, Doropygus pulex, Bonnierilla ucollaris, Notoptero- 
phorus gibber und Gunenotophorus globularis, die in beiden Ordnungen vorkommen. 
Diese geringe Abhängigkeit vom Wirtstier bedingt gleichzeitig eine grolse Ex- 
pansionsfähigkeit, und durch die hierdurch gegebenen, verschiedenartigen Lebens- 
bedingungen eine starke Variabilität. Letzteres trifft für Notopt. yibber nicht zu. 
