314 R. Hartmeyer: 
nachuntersuchten Originals bestätigen, dafs sich H. triangularis in dieser Hinsicht 
genau so verhält, wie H. monarchica. Uebrigens erkennt man auf Ritter’s Ab- 
bildung (t. 33 f. 13) deutlich die beginnende Spiralbildung in den peripheren Teilen 
der Infundibula. Der Besitz von Infundibulis scheint mir so charakteristisch 
zu sein, dafs die Selbständigkeit der Gattung Hartmeyeria nebeu der Gattung 
Mierocosmus, mit der sie im übrigen am nächsten verwandt sein dürfte, durchaus 
berechtigt erscheint. Die Diagnose der Gattung liefse sich etwa folgendermalsen 
formulieren: 
Körper: mit einem schlanken, scharf abgesetzten Stiel. 
Innere Siphonen: zwei branchiale Vela, keine branchialen Siphonalpapillen ; 
ein atriales Velum mit einem Kranz atrialer Siphonalpapillen. 
Kiemensack: jederseits 6 Falten; Kiemenspaltenin Spiralfiguren 
angeordnet, die unter den Falten typische Infundibula 
bilden. 
Dorsalfalte: glattrandig. 
Gonade: jederseits eine kompakte, hermaphroditische Masse mit zentralem Ovar 
und peripherem Hoden, die linke teilweise in der Darmschlinge. 
Die Gattung Hartmeyeria würde somit eine Molgula-ähnliche Kieme mit den 
allgemeinen Merkmalen der Gattung Microcosmus in sich vereinigen. Es ist dies 
nicht der erste Fall, dafs ein Vertreter der Fam. Pyuridae bekannt wird, dessen 
Kiemensack durch den Besitz von Infundibulis und spiralig gebogenen Kiemen- 
spalten einer Mogula-Kieme ähnelt. Van Name (Bull. U. S. Mus, v. 100 I 2 
p. 71, 1918) hat neuerdings die Gattung Otenyura aufgestellt, die dies Verhalten 
zeigt und ganz ähnliche Verhältnisse finden sich auch bei der von mir (Zool. Anz., 
v. 31 p. 5, 1906) beschriebenen Pyura comma. In diesen beiden Fällen haben wir 
es mit Formen zu tun, die im Gegensatz zur Gattung Hartmeyeria in ihrer Organi- 
sation eine Molgula-Kieme mit den allgemeinen Merkmalen der Gattung Pyura 
vereinigen. Andererseits zeigt die Gattung Ütenicella, die vielleicht besser nur als 
Untergattung der Gattung Molgula aufgefalst wird, einen Kiemensack, der sich in 
gewisser Hinsicht dem der Pyuridae nähert. Es ist wohl kaum daran zu zweifeln, 
dafs die Molgulidae sich aus den Pyuridae entwickelt haben. Es mufs aber frag- . 
lich bleiben — darin stimme ich mit Van Name überein — ob wir in diesen 
Formen verbindende Glieder zwischen beiden Familien im phylogenetischen Sinne 
vor uns haben oder ob es sich lediglich um Convergenzerscheinungen handelt. Für 
letztere Auffassung spricht die Tatsache, dafs abgesehen von dem Verhalten der 
Kieme auf Grund aller übrigen Charaktere Otenicella ebenso unverkennbar zu den 
Molgulidae gehört, wie die übrigen hier genannten Gattungen und Arten zu den 
Pyuridae. Als wichtigstes trennendes Merkmal der beiden grolsen Familien der 
Molgulidae und Pyuridae bleibt immer noch der Besitz einer Niere in Gestalt 
eines einheitlichen, grofsen Organs auf der rechten Seite des Körpers bei ersterer 
Familie bestehen. 
