Etwas über Schreibungen von Gattungsnamen. . 8331 
Arbeiten verschiedener Autoren konsequent Siyela geschrieben wird. Offenbar haben 
dieseAutoren in keinem Falle die Literatur dieses Namens bis zu seiner Quelle verfolgt. 
Die mit COlavelina verwandte Gattung Synelavella erscheint — sehr nahe- 
liegend — als Syneclavelina; die Gattung Clavelina selbst unter Verwendung fast 
aller Vokale als Olavalina, Clavilina, Olavulina. 
Diese Beispiele mögen genügen. In der Mehrzahl dieser Fälle handelt es 
- sich offenbar um Flüchtigkeiten bei der Niederschrift des Namens. Zu unterscheiden 
sind davon offensichtliche Druckfehler, die in erheblich gröfserer Zahl die Ursache 
abweichender Schreibungen sind. Als dritte Ursache abweichender Schreibungen 
kommen absichtliche Aenderungen, in der Regel aus etymologischen Gründen hinzu, 
die aber verhältnismälsig selten sind. So hat z. B. Milne-Edwards seine 
bekannte Gattung Amaroucium genannt, die abzuleiten ist — er selbst hat keine 
Ableitung gegeben — von 7 audgu, die Wasserleitung, womit das Kloakalsystem 
gemeint ist, und zo oixiov, das Häuschen, ein Diminutiv von 6 öıxoc. Giard hat 
später darauf hingewiesen, dafs die Gattung daher besser Amaroecium heilsen 
müsse Kölliker & Loewig ändern den Namen dagegen in Amauroucium 
um, indem sie das Wort von «duaveods, dunkel, und oixiov ableiten. Als weiteres 
Beispiel mag der schlecht gebildete Name Rhopalaea dienen, der von Roule ab- 
sichtlich in Rhopalona (0 6oralov, die Keule) umgeändert wurde. 
Zu welcher Belastung der Literatur mit abweichenden Schreibungen unter 
Umständen eine einzige Arbeit führen kann, das zeigt ein Tunicatenbericht im 
Archiv für Naturgeschichte aus neuerer Zeit, der offenbar infolge flüchtiger Kor- 
rektur nicht weniger als 23 Gattungsnamen in abweichender Schreibung enthält, 
von diesen Schreibungen 21 zum ersten Male (gleichlautende abweichende Schrei- 
bungen von Gattungen finden sich in vielen Fällen zu wiederholten Malen bei 
verschiedenen Autoren); eine Berichtigung im nächsten Jahrgang vermehrt diese 
Zahl um eine Anzahl wieder anders lautender abweichender Schreibungen der zu 
berichtigenden Gattungen. In demselben Bericht finden sich übrigens neben den 
23 Gattungsnamen nur 125 Artnamen mit falscher Schreibung | 
Es liegt mir kein Vergleichsmaterial über das zahlenmäfsige Verhältnis der 
abweichenden Schreibungen zu den ursprünglich aufgestellten Gattungsnamen bei 
anderen Tiergruppen vor. Ich möchte auch bezweifeln, dafs bei anderen Tier- 
gruppen bisher in gleich umfassender Weise der Versuch gemacht worden ist, eine 
möglichst vollständige Liste der Schreibungen zusammenzubringen. Es ist jedoch 
a priori anzunehmen, dafs bei anderen Tiergruppen die Verhältnisse ähnlich 
liegen, vielleicht noch ungünstiger für die ursprünglichen Namen bei solchen 
Tiergruppen, deren Literatur umfangreicher ist, als die der Ascidien. Nehmen 
wir aber durchweg für das ganze Tierreich ein ähnliches Verhältnis an, so würde 
der Umfang des „Nomenclator‘“ damit etwa auf das Dreifache anschwellen, 
als wenn nur die Gattungsnamen in der ursprünglichen Form aufgenommen würden. 
Doch ist das eine Frage, über die letzten Endes die redaktionelle Leitung des 
„Nomenclator“ zu entscheiden hat. 
22% 
