RS D, NA 
grade um den archäologischen Forschungen als Stütz- 
punkt zu dienen, muss das Material aus der Gegen- 
wart so reich und zuverlässig sein, als müglich. Ein 
Beispiel wird die Wahrheït dieser Behauptung an- 
schaulich machen. Aus alten Gräbern des Twerschen 
Gouvernements haben wir mehrere sehr lang gezogene 
Schädel erhalten, die also von Slawischen, Finnischen 
und Türkischen Formen sehr verschieden sind. Sie 
erinnern dagegen an den Germanischen und den Kel- 
tischen Typus. Soll man sie für Waräger halten? 
Allein sie haben manche Eigenthümlichkeiten der 
Schwedischen Schädel nicht, die Retzius so trefflich 
charakterisirt hat, auch scheinen dolicho-cephalische 
Schädel bis nach Tobolsk vorzukommen. Dazu kommt, 
dass sie in Einfassungen von Steinen liegen, welche 
an die sogenannten Steinkisten Schwedens erinnern. 
In diesen Schwedischen Steinkisten liegen auch langge- 
zogene Schädel, aber die aus den Twerschen Gräbern, 
so viel ich ihrer gesehen habe, sind etwas verschieden 
und gleichen auch nicht ganz der Form eines Schädels 
aus einem Cimbrischen Grabe, den wir in Gyps-Abguss 
besitzen. Es wird also, bevor man über diese Boten des 
Alterthums ein Urtheil fällt, nicht nur nothwendig sein, 
die Verbreitung der Gräber dieser Art vollständiger | 
zu kennen, die Variationen in den Kôpien aus einer 
grüssern Anzahl derselben aufzufassen, und eine An- 
zahl dolicho-cephalischer Schädel verschiedener Vül- 
ker aus West-Europa zur Vergleichung zu haben; dann 
erst wird sich ein reifes Urtheil fällen lassen. Für ein 
solches Urtheil ist es nicht genügend, dass man von 
irgend einem Germanischen oder Keltischen Volke ei- 
nen Schädel besitzt, und bei Demonstrationen über ver- 
