eus 0 
wird gewinnen künnen, scheint mir wenigstens schr 
zweifelhaft. 
Jedenfalls ist es ein Fortschritt oder wenigstens 
eine sichere Basis für den Ausbau einer vergleichenden 
Anthropologie, wenn wir aus den bisherigen Bestre- 
bungen derselben die Überzeugung ableiten , dass 
auch sie, wie jede andere Bevbachtungs-Wissenschaft, 
mit der Untersuchung der Einzelheiten zu beginnen 
hat, um daraus allgemeine Folgerungen abzuleiten. 
Sehr zu wünschen wäre aber für diesen Zweck, dass 
die Anthropologen sich entschliessen müchten, gleich- 
 mässige Principe der Messung einzuführen. Die ver- 
schiedenen Maasse, die man anwendet, lassen sich noch 
— freilich mit einigem Zeitverluste — auf einander 
reduciren. Aber wie lassen sich zuverlässige und be- 
gründete Ableitungen machen, wenn ein Beobachter 
die Hühe des Schädels nach der Entfernung des hin- 
tern oder vordern Randes der Hinterhauptshühe von 
der Scheitelfläche und ein anderer die Hühe des ge- 
sammten Schädels mit Zugrundelegung irgend einer 
Horizontal-Ebene abzumessen für passend hält, wenn 
einer irgend eine grüsste Breite aufsucht und ein an- 
derer den Abstand beider Zitzenfortsätze wählt, viel- 
leicht ohne zu bestimmen, ob er den Abstand am Ur- 
sprung derselben oder an den Spitzen, die ohnehin 
selbst nur Kuppen sind, abgemessen hat. 
Es scheint mir daher sehr wünschenswertb, dass auf 
einem wissenschaftlichen Congresse die Anthropologen 
über die Principe der Messung sich einigen. Nur da- 
durch würden die Messungen an verschiedenen Orten 
zu allgemeinen Resultaten zu benutzen sein. Mir scheint 
eme Einigung in diesen Principen eben so wünschens- 
