— 486 — 
saurus graecae linguae von Stephanus (Vol. V Parisis 
1842 — 46) wird noch, ohne Graefe zu erwähnen, an 
Schneider’s ganz unhaltbarer Erklärungsweise fest- 
gehalten; denn es steht dort "OSovrotupavwvos 6, Ver- 
mis species in India. Pallad. De Bragmanibus p. 10; 
Vincentii Specul. Histor. V. 60. cf. Aelian. N. 4. 
V. 3 (Schneider) — Valerius, Hamartolus, Ce- 
drenus und Glycas wurden darin nicht einmal ci- 
tirt. — In Forcellini Tot. lat. Lexicon ed. 4ta T. III. 
(1833) sind zwar Graefe’s Untersuchungen ebenfalls 
übersehen, jedoch wird der Odontotyrannus, ebenso 
vorsichtig als passend, wenigstens als besta, nicht als 
vermis, bezeichnet und Jul. Valerius, so wie Ce- 
drenus und Glycas angeführt. 
Bei meinen Studien über das Mammont entstand 
die Frage, mit welchem Rechte man der von Graefe 
ausgesprochenen Ansicht beistimmen künne, dass der 
Odontotyrannus der griechischen Schriftsteller als ein 
vom indischen Elephanten verschiedenes Thier, na- 
mentlich als Mammont zu betrachten wäre? Die Beant- 
wortung derselben bot ein hohes, naturgeschichtliches 
Interesse, nicht bloss ein rein antiquarisckes. Denn 
wäre Graefe’s Ansicht gegründet, so hätten die alten 
Griechen das Mammont als lebendes Thier gekannt. 
Schon beim ersten Durchlesen der Arbeit unseres 
früheren, trefflichen Collegen stiegen indessen gegen 
dieselbe Zweifel bei mir auf, die durch das ihm wider- 
sprechende, wenn auch nicht durch Gründe widerle- 
gende Urtheil von Al. v. Humboldt (Deutsche Vier- 
teljahrs-Schrift 1838 Heft IV. $. 28) und v. Olfers 
(Riesenthiere, Abhandl. d. kônigl. Akademie d. W issensch. 
3. Berlin 1839. $. 62) gesteigert und durch palaeon- 
