— 487 — 
tologische und zoologische Bedenken unterhalten wur- 
den. 
Ich sah mich daher veranlasst, den Gregenstand von 
neuem vorzunehmen, und den von Graefe benutzten 
Schriften noch andere hinzuzufügen. Es ergab sich 
dabei, dass zum Nachweis des wahren Sachverhaltes 
die auf den odontotyrannus bezüglichen alten Schrift- 
steller je nach ihren übereinstimmenden, aber ver- 
schiedenen Quellen, in vier Hauptgruppen scharf zu 
sondern seien, wovon nur drei Gruppen das Wort 
odontotyrannus wirklich gebrauchen. 
Zur ersten Gruppe rechne ich Jul. Valerius; zur 
zweïten einen andern angeblichen Brief Alexanders 
bei Berger de Xivrey; zur dritten gehüren Hamar- 
tolus, Pseudo-Callisthenes, Cedrenus, Palla- 
dius und Glycas; zur vierten endlich Ctesias mit 
seinem Nachbeter Aelian. Die vierte Gruppe spricht 
zwar nicht direet von einem Odontotyrannus, son- 
dern beschreibt nur als cxwanËé ein Thier, welches 
Schneider mit dem G5oytorusavves des Palladius, 
nicht ohne naturhistorischen Tact, identifizirte, das 
also bei der Untersuchung über die Bedeutung (oder 
richtiger über die Bedeutungen) des Wortes Odcvto- 
tipgævos bei den alten Griechen wesentlich in Betracht 
zu ziehen ist. 
Ich beginne die nähere Untersuchung mit dem 
Schriftsteller der ersten Gruppe, und zwar mit einer 
Stelle, die im Werke des Julius Valerius De rebus 
Alexandri Macedonis Lib. III c. 33 sich findet, und 
einen Theil des Inhaltes eines angeblich von Alexan- 
der an Aristoteles geschriebenen Briefes bildet. 
Nach Julius Valerius (c. 30 — 32) erzählt der frag- 
