ss tnolnl. :- 4 did État fit 
— 497 — 
für die naturhistorische Bestimmung so wichtige, äus- 
sere (restalt desselben keine genauere Andeutung. Er 
fübhrt nur an, das Thier sei 7 Ellen lang und so dick, 
dass es ein zehn Jahre alter Knabe mit den Armen 
nicht umfassen kônne; auch giebt er Bemerkungen 
über die Zähne desselben. Es soll nämlich oben und 
unten im Munde je einen viereckigen, sehr kräftigen, 
fast ellenlangen Zahn besitzen, der selbst Steine zer- 
malme. Eine solche Schilderung stimmt so wenig mit 
dem Zahnbaue einer der jetzt lebenden Thierarten 
überein, die wir aus Indien oder anders woher ken- 
nen, dass sie offenbar unrichtg sein muss. Dies geht 
besonders aus den Mittheilungen hervor, die er über 
die Lebensart und den Fang des Thieres macht, denn 
diese beweisen ohne Frage, dass unter dem oxwhnË 
des Ctesias und Aelian ein Crocodil zu verstehen 
sei, das freilich, wie bekannt, einen ganz andern Zahn- 
bau bietet, als ihn Ctesias und Aelian schildern. 
Es gilt daher jetzt aus Ctesias und Aelian selbst die 
Beweise zu liefern, dass ïhr, wenn auch seinem Ge- 
bisse nach sehr schlecht von ihnen beschriebener oxw- 
AnË, wirklich ein Crocodil sei. Vom oxwÀn£ wird von 
ihnen erzählt, dass er bei Tage auf dem Grunde des 
Flusses im Schlamme ruhe, des Nachts aber ans Land 
gehe, Pferde, Rinder und Esel tôüdte und in seine 
qui nomen a facie traxerunt. His tantas esse vires, ut elephantos 
ad potum venientes mordicus comprehensa manu (i e. proboscide) 
eorum abstrahant. — Philostratus (Vita Apolloni LIL. 1) sagt, im 
Hyphasis finde sich ein Snpioy Ouotov oxwknxt eux. Auch Mich. 
Philes (Sect. 66. v. 90) erwähnt dasselbe. Bereits Gesner (De aqua- 
tilibus, Tiguri 1563 p. 1228) hält übrigens den oxwAné des Ctesias, 
Aelian und Philostratus und die vermes bei Plinius für ein 
und dasselbe Thier. 
Mélanges biologiques. HU. 63 
