— 498 — 
Schlupfwinkel ziehe, um dort alle Glieder derselben 
mit Ausnahme des Bauches‘) zu verzehren. Übrigens 
beschleiche er auch am Tage, wie Ctesias hinzufügt, 
wenn er Hunger hat, die zur Tränke an das Flussufer 
gekommenen Kameele und Ochsen und ziehe sie in 
seine Schlupfwinkel hinab. Man finge ihn an Haken, 
woran man ein Lamm oder anderes Anlockungsmittel 
befestige. Dasselbe berichten im Wesentlichen auch 
unsere Naturgeschichten über die Lebensweise und 
den Fang der Crocodile. Sie bestätigen also die obige 
Deutung, die übrigens schon Baehr (Ctesiae rehig. 
p. 335), freilich nur als Vermuthung, aufstellte, kei- 
neswegs aber ausführlicher bewies ?). 
Fassen wir die Ergebnisse der vorstehenden Unter- 
suchungen in allgemeinen Zügen zusammen, so lassen 
sich folgende Sätze aufstellen. 
1) Das Wort o5ovtotupavvos fand bei verschiedenen 
Schriftstellern auf drei sehr verschiedene Thierformen 
Anwendung. — Bei einem (Jul. Valerius) ist darun- 
ter ein sehr grosser, büsartiger, einzeln lebender, mit 
grossen Hauern versehener, indischer Elephant zu ver- 
stehen, keineswegs aber ein Mammont.— Der cdoyrotu- 
opavvos der von Berger de Xivrey mitgetheilten Brief- 
stelle Alexanders, worauf Vincentius fusst, lässt 
sich nicht mit Bestimmtheit deuten.— Der ocvrorupæv- 
vos anderer (griechischer) Schriftsteller (namentlich der 
6) Dass es den Bauch nicht verzehre, ist unrichtig. 
7) Berger de Xivrey (Traditions tératologiques p. 273 ff.) deutet 
zur Erklärung des Scolex sehr ausfübrlich auf riesige, fabelhafte 
Meerschlangen und den vermeintlichen Kraken hin, ohne zu be- 
denken, dass der Scolex ein Flussbewohner ist und dass überhaupt 
die riesigen Meerschlangen und Kraken von neuern, zuverlässigen 
Naturforschern durchaus nicht constatirt sind. 
