— 499 — 
des Pseudo-Callisthenes, Hamartolus, Palla- 
dius, Cedrenus und Glycas) kann nicht für ein ele- 
phantenartiges Thier oder gar für ein Mammont er- 
klärt werden, sondern bezieht sich auf ein Crocodil. 
2) Der oxoAnë des Ctesias und Aelian ist ent- 
schieden ein Crocodil, kein grosser Wurm, wie Schnei- 
der meinte, der ihn zum oôovtetupavves zieht, wohin 
er nur insofern gehürt, als er (was Schneider frei- 
lich nicht wusste), wie der o3oyrotupavvos des Hamar- 
tolus, ebenfalls als Crocodil sich herausstellt. 
3) In den griechischen Wôrterbüchern müsste es 
daher heissen: 
*OSovtotupæwvos © ein durch die Kraft seiner Zähne 
als Wütherich auftretendes Thier, daher 1) ein wüthen- 
der, sehr grosser (indischer) Elephant (J. Valer. De 
reb. gest. Alexandri m. III c. 33. 2) Ein unbekannter, 
grosser Vierfüsser (Alexandri epist. bei Berger de Xi- 
vrey Teratol. p. 268, Vincent. Bellovacens. Specul. hist. 
Libr.V.c. 60); 3) ein im Ganges lébendes Crocodil(Croco- 
dilus biporcatus),siehe HamartolusChronic.,Palladius 
(De Bragman. p. 10), Cedrenus (Collect. Byzant. T. 
IX p. 153) Glycas (Collect. Byzant. T. [I p. 142—43). 
und Pseudo-Callisthenes (ed. Car. Müller LL. 
p. 105.) 
Zxohn£ © 1) ein Wurm; 2) ein irriger Weise als 
Wurm beschriebenes Crocodil. Ctesias ({ndic. Eclog. 
ap. Phot. Bibl. LXXII. ed. Bachr p. 247 et 255 c. 27 
et p. 334) und Aelian (Nat. anim. V. 3). Plin. (H. N. 
IX ce. XVID), Philostrat.(Vita Apollon. III. 1), Mich. 
Philes (Sect. 66. v. 90). 
+ e—— 
(Aus dem Bulletin, T. III, pag. 335 — 346.) 
