zuweisen, so darf man wobhl bei aller Achtung vor 
dem kühnen Unternehmen sagen, dass der Beweis 
fehlt. Umwandlungen in engeren Bereichen macht 
schon die geographische Verbreitung der Thiere wahr- 
scheinlich und in den engsten, den sogenannten Va- 
rietäten nämlich, liegen sie überall vor Augen. Es 
kann aber nicht fehlen, da die Aufmerksamkeiït der 
Geologen auf diese Frage jetzt mehr gerichtet ist als 
früher, dass bald die Beweïse für diese Ansicht er- 
kannt werden müssen, wenn sie sich finden sollten. 
Es ist nicht meine Absicht auf diese Frage einzu- 
gehen, die meinen Beschäftigungen zu fern liegt und 
über die nur Geologen werden entscheiden künnen. 
Dagegen habe ich früher, bei zoologischen Beschäfti- 
gungen ôfter auf Veränderungen der Thierwelt inner- 
halb der neuesten Zeit hingewiesen und besonders 
auf die Ausrottung einiger Thier- Arten durch die 
Menschen, ganz ohne innere oder äussere physiolo- 
gische Ursachen. Namentlich habe ich zu beweisen 
gesucht, dass noch im 16. Jahrhundert eine Rinder- 
Art lebte, die nicht mehr besteht, und die Vernich- 
tungs-Geschichte der nordischen Seekuh im 18. Jahr- 
hunderte aus den Quellen nachgewiesen. Gegen die 
letzte Darstellung finde ich jetzt einen Widerspruch, 
den ich allerdings nur für einen zufälligen halte. Ge- 
gen die Ansicht vom Bestehen des Ur-Stiers bis in das 
16. Jahrhundert hat schon vor 20 Jahren Professor 
Pusch eine lange Abhandlung mit vielen Citaten ge- 
schrieben, ohne mich zu überzeugen. Ich hatte eine 
Entgegnung vorbereitet, als ich erfuhr, dass H. Prof. 
Nilson das Skelet eines Ur-Suers mit deutlicher Ver- 
wundung durch einen Pfeil erhalten, und dass man 
