Beiträge zum Seelenleben gefangener Vögel etc. 287 
weitern. Hier begegnete mir ein Personengedächtnis, dafs sich 
so unverkennbar äulfserte, dafs die Frage garnicht weiter zur 
Debatte gestellt werden brauchte. 
Nun bin ich ja sicher, dafs unzählige Liebhaber mir ent- 
gegnen werden, ich erzähle ihnen garnichts neues, ihre Rot- 
keblchen, ihr Steinrötel, ihre Singdrossel mache jene Unter- 
scheidung von jeher. Es fragt sich nur, ob sie bei ihren Angaben 
mit derselben Vorsicht und derselben Zurückhaltung, vor- 
gehen, deren ich mich bei solchen Aufserungen — zum Arger 
mancher Fachgenossen — immer befleifsigt habe. Was ich oben 
von meinem Siurnus tristis L. schreibe, gilt von so manchem 
Rotkehlchen, so manchem Schwarzplättchen, so manchem Stein- 
rötel, das sein Besitzer überschwänglich preist, weil es ihn mit 
seinen schönsten Liedern begrülst. Er wird meine Behauptung, 
dafs diese Freude garnicht ihm, sondern dem von ihm verabfolgten 
Leckerbissen gelte, vielleicht als eine Art Beleidigung empfinden. 
Doch gibt es hier, um die Sache zu klären, nur einen Beweis, 
das Experiment. Das aber ist oft schwer anzuwenden und sein Er- 
gebnis noch schwerer zu deuten. Die Vögel verhalten sich nicht 
selten ähnlich wie Kinder von 3—4 Jahren. Sie vermissen Dinge, 
die aus ihrem Gesichtskreis verschwinden, nur wenig, erhalten 
aber selbst nach Monaten, wenn der betreffende Mensch wieder 
in ihrer, Nähe erscheint, mit dem Sinneseindruck zugleich auch 
eine Vorstellung von dem Gesehenen wieder zurück. 
Selbst wenn also ein Steinrötel nach zwei-, dreimonatiger 
Trennung seinen Herrn mit frohen Strofen begrüfsen würde, wäre 
damit noch nichts weiter erwiesen, als dafs mit diesem Sinnesein- 
drucke für den Vogel ein Lustgefühl verbunden war, dessen Grund 
die anthropomorphisierenden Schriftsteller in abstrakten Gefühlen, . 
ich dagegeninkonkreteren Beziehungensuche. DerJesuit Wasmann, 
der viel logischer und kritischer arbeitet als manchen ober- 
flächlichen Schönrednern lieb ist — ich teile seine Weltanschauung 
nicht, aber man darf gegebenen Falls auch mit Feindeslob nicht 
zurückhalten — hat den m. E, ganz richtigen Grundsatz 
aufgestellt, man dürfe bei der Erklärung von tierischen Hand- 
iungen niemals kompiiziertere Beziehungen in Anspruch nehmen, 
wenn man mit einfacheren auskommen kann. Warum sollte man 
in unserem Falle davon abweichen? — | 
Es versteht sich von selbst, dafs jene Vogelarten besonders 
leicht zu zähmen sind, wo derNahrungs- und Geselligkeitstrieb 
in gleicher Weise dazu beitragen, den Vogel dem Menschen näher 
zu bringen, namentlich, wenn beide Tiebe in nahezu gleicher Stärke 
eben einander wirken. Darauf ist es zurückzuführen, dafs solche 
Papageien, die keinerlei Vorliebe für bestimmte Leckerbissen 
äufsern, viel schwerer zu zähmen sind als andere, deren Sinn 
auf Nüsse, Obst und Möhren gerichtet ist und die gern einen 
Teil ihrer Zurückhaltung aufgeben, um nur in den Besitz der 
ersehnten Gegenstände zu gelangen. 
