316 0. Graf Zedlitz: 
nicht die Rede sein. Bei Vergleich mit anderem Material, Abbil- 
dungen u. s. w. habe ich nun folgendes festgestellt: Als Typus 
für O. ce. affinis ad. kann nur das Weibchen No. 2974a gelten 
dieses ist mit aller Deutlichkeit in S. U. auf Tafel 42 als typisch 
abgebildet und Rüppell sagt ausdrücklich dort p. 112, 6te Zeile 
von unten: „beide Geschlechter sind ganz gleich“. Der andere 
No. 2974 ist kein alter Vogel und würde richtiger noch mit 
juv. statt mit ad. bezeichnet. Der ganze Charakter der matten, 
verwaschenen Färbung auf der Oberseite verweist diesen Vogel 
zu der Jungendgruppe. Diese Art der Färbung hat mit ‘den 
einzelnen Formen nicht das Geringste zu tun, sondern ist eben 
lediglich ein Jugendkleid, wie No. 12896 B. M. vom Kapland und 
ein Balg No. 224 B. M. aus Schasche (Fischer leg. 25. 1. 86) 
beweisen, welche beide ganz richtig als juv. bezeichnet sind. 
Dafs damals bei kaum vorhandenem Vergleichmaterial Rüppell 
über die verschiedenen Alterskleider nicht ganz oirientiert war, 
ist kein Wunder, daher auch seine Bemerkung: „Das Gefieder 
des jungen Vogels ist mir unbekannt“. Wie es allerdings dazu 
gekommen ist, dafs schliefslich zwei verschieden aussehende Vögel 
als Typen derselben Art bezeichnet wurden, trotz Rüppells aus- 
drücklichem Zusatze, dafs die Geschlechter sich gleich seien und 
Jugendkleider ihm nicht bekannt, das ist eine Frage, die ich 
weder beantworten kann noch will. Von praktischem Wert 
bleibt nur die Feststellung, dafs einer der beiden Typen tatsäch- 
lich ein Jugendkleid zeigt und daher zum Vergleich mit alten 
Stücken nicht herangezogen werden darf. 
Der Lauf von O. c. affinis soll stets kürzer als bei capensis 
sein, bei den Typen mifst er 81/82 mm, v. Erl. stellt eine Lauf- 
länge bis 87 mm fest. Der Ton der Oberseite ist rötlicher, die 
Unterseite ist in der Bauchgegend schwächer gefleckt, daher im 
ganzen weilser als beim typischen Vogel. Sehr interessannt ist 
mir, dafs die von Schillings und Neumann ın der Massaisteppe 
gesammelten Sücke sämtlich intermediär sind, nach der Färbung 
würde ich sie zu affinis ziehen, doch haben sie lange Beine, 
über 90 mm, wie capensis. Einem nach neuen Namen lüsternen 
Systematiker bietet sich hier wieder ein Feld der Tätigkeit. 
Mein Standpunkt ist der, dafs ich die kleine Differenz in der 
Lauflänge überhaupt nicht für sehr mafsgebend halte, sondern 
auf die Farbe das gröfsere Gewicht lege. Demnach möchte ich 
die Vögel aus dem nordöstlich Deutsch-Ostafrika zu affinis ziehen 
trotz ihrer etwas langen Beine. Jedenfalls haben wir innernalb 
von capensis und affinis weit gröfsere Unterschiede in diesen 
Malsen als die 3 mm, welche beide Formen trennen sollen. Ein 
Stück aus Chartum No. 16298 B. M. (Brehm leg.) ist ein typi- 
scher affinis und hat 87 mm Lauflänge. 
5. Von ©. c. dodsoni Grant messen die hier vorhandenen 
Stücke unter 80 mm Lauflänge, in der Diagnose wird 85 mm als 
oberste Grenze angegeben, der Lauf scheint also hier stets kürzer 
