396 Franz Poche: 
oft relativ kleinem, Teile ihres Umfanges auf das uns hier be- 
schäftigende Thema Bezug haben, so weise ich in allen solchen 
Fällen nach Anführung der betreffenden Publikation zwischen 
— — noch speziell auf den unseren Gegenstand betreffenden 
Teil derselben hin. 
Die mir bekannt gewordenen einschlägigen Veröffentlichungen 
sind folgende: ’ 
1) Franz Poche, Über die nomenklatorische Berücksichtigung 
und Behandlung von im Jahre 1758 erschienenen zoologischen 
Werken, in denen die Grundsätze der binären Nomenklatur be- 
folgt sind. (Zool. Anz. XXVII, 1904, p. 401—404 [vom 22. März]). 
— In diesem Artikel weise ich nach, dafs nach den Internationalen 
Nomenklaturregeln die im Jahre 1758 erschienenen Publikationen 
nomenklatorisch zu berücksichtigen sind, dafs die betreffende 
Bestimmung eine durchaus zu billigende ist, dafs aber nach dem 
Geiste jener die 10. Aufl. von Linnes Systema Naturae ganz un- 
zweifelhaft die Priorität gegenüber allen anderen Publikationen 
des Jahres 1758 hat, und schlage folgende Formulierung des 
jetzigen Art. 26 (damals VII., $ 2) der Internationalen Regeln der 
zoologischen Nomenklatur vor: „Als Ausgangspunkt der zoo- 
logischen Nomenklatur wird der Beginn des Jahres 1758 ange- 
nommen. Es wird dabei die Fiktion zugrunde gelegt, dals dies 
der Zeitpunkt des Erscheinens der 10. Aufl. von Linnes 
Systema Naturae ist, welche demnach die Priorität vor allen 
andern nomenklatorisch in Betracht kommenden Veröffent- 
lichungen hat.“ 
2) Franz Poche, Ein bisher nicht berücksichtigtes zovlogisches 
Werk aus dem Jahre 1758, in dem die Grundsätze der binären 
Nomenklatur befolgt sind. (Zool. Anz. XXVII, 1904, p. 495—510 
[vom 3. Mai]). — Das in Rede stehende Werk ist Paulus Henricus 
Gerardus Moehring, Geslachten der Vogelen, Ausg. von Nozeman 
u. Vosmaer, 1758. Unter Bezugnahme auf meinen sub 1) an- 
geführten Artikel lege ich dar, dafs die in demselben enthaltenen 
wissenschaftlichen Namen nomenklatorisch zulässig sind, und führe 
die durch die Berücksichtigung derselben notwendig werdenden 
Anderungen in der ornithologischen Nomenklatur und Synonymie 
durch, „diezwar mehrfach sehr einschneidend, aberleider unvermeid- 
lich sind und daher besser früher als später vorgenommen werden“. 
3) [Anton] R[ei]ch[feno]w, Schriftenschau. (Orn. Monber. XII, 
1904, p. 102—104 [Juni]). — p. 103—104. — In einer Besprechung 
einer von mir im Journ. Orn. LII, 1904, p. 296—301 publizierten 
und meiner sub 2) angeführten Arbeit sagt Herr Reichenow u. a.: 
„Besonders einschneidende Folgen werden die Untersuchungen 
haben, die in den [errore: dem] vorgenannten beiden Arbeiten 
von Hrn. F. Poche niedergelegt sind....... — Ob es möglich 
sein wird, diese Umwälzungen der Nomenklatur ohne Einfügung 
neuer beschränkender Bestimmungen in die Nomenklaturregeln 
zu vermeiden, erscheint sehr zweifelhaft.“ 
