690 Franz Gröbbels: 
in automatische Bewegungen übergehen, die unmittelbar und 
reflektorisch auf den zugehörigen Eindruck folgen.“t) Ich ver- 
trete entschieden letztere Anschauung und halte es für unmög- 
lich, dafs sich Instinkte aus Reflexen ableiten können. Wir 
finden in unserem ganzen Seelenleben kein Factum, das auch nur 
annähernd einer solchen Ansicht entspräche. Die Verhältnisse, 
welche vorliegen, werden nun dadurch noch schwieriger, dafs wir 
unter Reflex fast ausschliefslich etwas physiologisches verstehen.?) 
Ein physiologischer Reflex stellt tatsächlich nichts anderes als 
eine „bewegung“ dar, ausgelöst durch irgend einen Reiz. Aber 
schon der Umstand, dafs wir in vielen Schriften den Instinkt als 
„reflexartige“ Tätigkeit angesprochen finden, beweist, dafs auf 
tierpsychologischem Gebiete vielfach keine scharfe Trennung 
zwischen Psyche und physiologischem Phänomen besteht. Um 
hier mit Erfolg arbeiten zu können, haben wir uns immer die 
eine grofse Kernfrage vorzuhalten: „Wie ist Tierpsychologie über- 
haupt möglich ?* Kant sagt einmal: „Aus der ähnlichen Wirkungs- 
art der Tiere (wovon wir den Grund nicht unmittelbar wahrnehmen 
können) mit der des Menschen (dessen wir uns unmittelbar bewufst 
sind) verglichen, können wir ganz richtig nach der Analogie 
schliefsen, dafs die Tiere auch nach Vorstellungen handeln (nicht 
wie Cartesius will Maschinen sind).“®) Mit diesen Worten hat der 
grolse Denker eigentlich die Aufgabe und Methode einer Tier- 
psychologie formuliert, wie sie allein möglich ist. Es ist selbst- 
verständlich, dafs alsdann die Annahme einer psychophysischen 
Wechselwirkuug zu Rechte besteht, dafs jeder Versuch, diese 
Annahme umzustolsen, zu transzendentalen Spekulationen führt. 
Es hat mich immer höchst lächerlich angemutet, wenn ein Buch, 
das seine höchste Aufgabe in der Elimination jedes psychischen 
Faktors sucht, nicht umhin kann, sich „neuere Tierspsychologie“ 
zu nennen. Eigentlich mülste eine solche Anschauung ‚„moni- 
stische Substanzklötzchenlehre“ heifsen; denn eine Psychologie 
ist sie nicht und wird es auch niemals werden. Ich will nun 
noch einmal auf den Instinktbegriff zurückkommen; er liefse sich 
vielleicht so fassen. 
1. UnterInstinkten versteht man niedere, an bewulste Empfindung 
geknüpfte Triebhandlungen nicht „blofßs“ teleologischen 
1) Siehe Wundt „Grundrifs der Psychologie“. Leipzig 1907. p. 346. 
2) Es ist selbstverständlich, dafs der Physiologe solche oft geordnet- 
scheinenden Reflexe durch künstliche Reize erzielen kann. Es handelt sich 
dann nur um die Auslösung „physischer Reflexe“, deren Disposition in der 
nervösen Substanz bereits begründet liegt. Natürlich wäre es falsch, 
wollte man dabei vergessen, dafs der Physiologe das Unmittelbare der 
bei seinem Versuch erzielten Bewegung des Tierkörpers nach seiner 
Methode nicht erforschen kann; es sei dann, dafs er sich in trans- 
szendentale Spekulationen verliert. 
8) Siehe Kritik der Urteilskraf. Anmerkung zum II. Teil $ 90. 
