758 O0. Graf Zedlitz: 
getauft, dabei aber gar kein Exemplar vor sich gehabt, das ging 
so zu: Im J. O. 1900 beschreibt O. Neumann den ©. m. pulcher 
als neue Form aus O.-Afrika, gibt sehr genau und treffend die 
Unterscheidungsmerkmale gegenüber dem nordostafrikanischen 
Vogel — gelbe Stirn, helleren Kopf bei letzterem — an und schliefst 
mit den Worten: „Die westliche Form des Vogels scheint übrigens 
gleichfalls nicht mit der abyssinischen völlig übereinzustimmen, 
doch kann ich, da sich nur 2 sehr alte schiechte Exemplare 
dieser Form auf dem B. M. befinden, keine genaueren Angaben 
der Unterschiede geben.‘ Hierbei ist Neumann der kleine Form- 
fehler unterlaufen, dafs er den nordwestlichen Vogel ©. m. 
senegalensis Gm. nennt, den nordöstlichen aber als typischen 
macrourus bezeichnet. Dies stellt nun Oberholser richtig und 
führt mit vollem Rechte aus, dafs unbedingt der nordwestafrika- 
nische colius als der typische macrourus, der Name senegalen- 
sis hingegen als pures Synonym zu macrourus zu gelten habe. 
Dann aber folgert er weiter: Neumann gibt keine deutlichen 
Unterschiede zwischen seinem neuen pulcher und dem echten 
typischen macrourus an, foglich kann bis auf weiteres die Form 
pulcher nicht anerkannt werden, hingegen führt Neumann deut- 
liche Merkmale an, welche seinen pulcher vom nordostafrikanischen 
Vogel unterscheiden. Da letzterem nun nicht mehr der Name 
macrourus gebührt, so mufs er einen neuen erhalten und auf 
Grund der Beschreibung von Neumann C. m. syntactus Ober- 
hols. heifsen! Ich kann mich dieser Logik nicht anschliefsen. 
Zunächst halte ich den pulcher für eine Art, die ebenso von 
macrourus wie von syniactus gut zu unterscheiden ist. Ferner 
finde ich es gelinde gesagt unfreundlichh wenn man einen die 
Priorität betreffenden Formfehler benützt, um einen neuen 
fremden Namen zu streichen dafür aber einen neuen 
eigenen auf Grund der fremden Beschreibung schleunigst 
einzuführen. 
Ich finde übrigens, dafs diese Methode auch vom rein wissen- 
schaftentlichen Standpunkte aus sich nicht gut verteidigen lälfst. 
Im übrigen ist der Name syntactus nunmehr zweifellos zu Recht 
bestehend, denn ich habe durch Vergleich der von mir gesammelten 
und mir sonst vorliegenden Vögel festgestellt, dafs bei den Nord- 
ostafrikanern sich stets die breite gelbe Stirn findet und der 
Oberkopf heller ist. Auch scheint mir bei meinen frischen Stücken 
der Bürzel gegenüber pulcher etwas heller grau zu sein, bei den 
alten von Hemprich und Ehrenberg tritt dies nicht mehr in die 
Erscheinung. 
Dieser Mausvogel ist Tieflands- und Steppenbewohner. Un- 
weit Cheren haben wir nur ein anscheinend versprengtes Stück 
gesammelt, dagegen sah ich ihn recht häufig in der Barca-Niederung. 
Er lebt gesellig wie leucofis, am Nachmittage sitzen oft alte J'O" 
auf den Spitzen der Büsche und locken. Dieser Pfiff hat mich 
oft erst auf die Vögel aufmerksam gemacht, man hört ihn schon 
