Vom Gesänge der Vögel. 218 



zu Briinii, löb4, von mir erschienen ist und seither in 

 zahlreichen Aufsätzen weitere Ergänzungen erfuhr. Die genannten 

 Studien haben nicht nur schadlos, sondern mit Erfolg die Linie 

 passiert, das Urteil hochstehender Meister der Fachwissenschaft, 

 [in einer Anmerkung aufgeführt: Ernst v. Brücke, 11 v. Carneri, 

 Wilhelm Wuudt, C. H. Brühl, Fürst Ferdinand von Bulgarien, der 

 eminente Ornithologe u. s. w], sie wurden und werden noch immer 

 von namhaften Forschern in längeren Auszügen zitiert", [in einer 

 Anmerkung: der allzufrüh dem Leben und der Wissenschaftentrissene 

 Hofrat Paul Leverkühn (Sofia) und unter vielen anderen besonders 

 der namhafte Zoologe Friedrich Knauer wäre hier zu nennen]. 



Nachdem Dr. Plascek sich auf diese anspruchslose Weise 

 vorgestellt hat, macht er darauf aufmerksam, wie notwendig es 

 ist, dafs der Naturforscher, der über Vogelgesang schreibt, „etwas 

 Poet und Tonkunstverständiger sei und, um die Vogelseele zu 

 verstehen und zu deuten, sich in dieselbe versetzen könne". Er berei- 

 tet dadurch den Leser auf die kecken Sprünge der Phantasie 

 vor, die er sich sogleich zu leisten gedenkt. 



Immer wieder stöfst uns in seiner Arbeit die Leichtigkeit 

 auf, mit der er alles erklärt. Jahrhunderte haben sich über diesen 

 Fragen ohne rechtes Ergebnis abgemüht, Plascek-Caesar „kommt, 

 sieht und siegt". Er deutet alles, er „stellt" alles „richtig". 

 Höchstens sagt er in verzweifelten Fällen „vielleicht ist es so". Wir 

 sehen, was das Streben nach „Erkenntnism ö g l i chk e i te n" anrichtet, 

 das auch der so viel bedeutendere Bölsche auf seine Fahne geschrieben 

 hat. Wer diese Erkenntnismöglichkeiten vor den Fachge- 

 nossen ausspinnt, dürfte sein Tun vielleicht rechtfertigen können, 

 den Kreis derLaien mit solcher Kost zu füttern, ist eineSünde wider den 

 heiligen Geist der Wissenschaft. Überall schiebt Plascek den Tieren 

 Absichten unter, oft so geschickt, dafs man zwei-, dreimal über die 

 Stellen hin wegliest, bis man sich sagt: „Herr Gott, hier hat er ja 

 schon wieder etwas behauptet, wofür er den Beweis schuldig bleibt". 



„Bei vielen ornithologischen Schriften handelt es sich in 

 erster Linie darum" so meint der Verfasser, „ob ihre Verfasser 

 Geschmack und Verständnis, einen weit umschauhaltenden BHck 

 für Neues und Notwendiges besitzen und bekunden." Unseres 

 Erachtens kommt es viel mehr darauf an, dafs sie sich zu keinen 

 Behauptungen verleiten lassen, auf die sie nicht durch die klaren 

 Gesetze der Logik mit Notwendigkeit hingeführt werden. 

 Der „Blick für das Neue" macht sich nur allzuleicht dadurch 

 geltend, dafs die Forscher mehr mit der Phantasie als mit dem 

 Verstände arbeiten und das grofse Publikum, dem es in erster 

 Linie um „Sensation" zu tun ist, kommt ihnen gern entgegen. 

 Sind doch die Ergebnisse des nüchternen Forschers, der nicht an 

 jeder Wegbiegung weite Ausblicke in das unbekannte Land er- 

 öffnet, sehr viel schlichterer Art. 



Plascek beginnt seine Auseinandersetzungen, indem er von 

 einer ornithologischen Erfahrung berichtet. In seinem Garten 



