Bericht über die Februar-Sitzung 1909. 2S5 



No. 717 Seite 255 des Katalogs: Alseonax minimus djam- 

 djamensis Neuni. 



Die Stücke 7180—94 waren von mir (J. f. 0. 1905, 683) 

 als Alseonax murinus pumilus bestimmt. Herr Hilgert hat sie 

 hingegen als djamdjamensis gedeutet. Die Nachprüfung hat 

 ergeben, dafs meine Bestimmung richtig war. Die Vögel 

 gehören zweifellos zu pumilus. Ob die Form djamdjamensis 

 damit etwa zusammenfällt, könnte nur durch Vergleichung des 

 Typus festgestellt werden, erscheint aber wenig wahrscheinlich, 

 denn nach der von Neumann gegebenen Beschreibung soll sich 

 djamdjamensis durch den blassen, stark ins Gelbliche ziehenden 

 Ton der Oberseite unterscheiden, den A. m. pumilus niemals zeigt. 



No. 717 des Katalogs mufs somit den Namen pumilus Rchw. 

 bekommen. 



No. 765 Seite 272 des Katalogs: Laniarius ftmebris luguhris 

 (Gab.). 



Herr Hilgert trennt die Nummern 7640—49, die ich gleich 

 den Nummern 7618—39 als L. funebris bestimmt, weil sie auf 

 dem Unterkörper heller sind als die weiter nördlich gesammelten 

 Vögel und bezieht sie, allein nach dem Vorkommen schliefsend, 

 auf L. luguhris (Gab.). Das ist unrichtig. Der Typus von L. 

 luguhris ist gerade ein recht dunkler Vogel. Ich habe aber 

 bereits in „Vögel Afrikas U. S. 574" darauf hingewiesen, dafs 

 L. funebris in dem grauen Ton des Gefieders wie in der Gröfse 

 nicht unbedeutend abändert. Die Weibchen sind im allgemeinen 

 kleiner und heller, recht alte Männchen sehr dunkel. Solche 

 dunklen Vögel kommen ebensowohl in Abessinien wie im Süden 

 von Deutsch-Ostafrika (z. B. von Fülleborn in Idunda gesammelt) 

 vor. Die Nummern 7640—49 im Katalog sind also auf Laniarius 

 funebris zu beziehen. 



No. 912 auf Seite 324 des Katalogs: Eurystomus afer aethio- 

 picus Neum. 



Die Nummern 9143 — 49 hatte ich als Eurystomus rufohuccalis 

 bestimmt, Herr Hilgert deutet sie auf aethiopicus. Ich halte nach 

 erneuter Prüfung meine Bestimmung aufrecht, finde überhaupt 

 keinen Unterschied zwischen aethiopicus und rufohuccalis. Bei 

 Vögeln im frischen Gefieder ist die Unterseite stärker veilchenrot 

 angeflogen als bei solchen im abgetragenen Gefieder, und auch 

 die Wangen zeigen oft einen geringen veilchenroten Anflug. 



Hierbei möchte ich noch bemerken, dafs ich auf Grund einer mir 

 vorliegenden Reihe von einigen zwanzig Bälgen auch die Form Eurys- 

 tomus gularisneglectus Neum. (siehe Kat. No. 913 S. 325) nicht aner- 

 kennen kann. Alte Vögel haben ausnahmsweise einen blauen Anflug 

 auf den Oberschwanzdeckeu und mittelsten Schwanzfedern." Rchw. 



Herr Reichenow bespricht hierauf eine eigenartige Bra- 

 dornis-kvi vom Rio-Gampo (Span. Gongo), die er Br. sylvia be- 

 nennt. Vom Altai legt er einige auffallend hell gefärbte Turdus 



16* 



