Bericht über die 60. Jahresversammlung 1911. 113 
Als Altum seine vogelkundlichen Studien begann, stand er 
ganz im Banne Naumann’scher Richtung. Voller Begeisterung 
blickte er zu dem schlichten Autodidakten empor, dessen zwölf- 
bändiges Werk über die Vögel Deutschlands soeben erschienen 
war, und dessen phänomenale Beobachtungsgabe uns Deutschen 
die erste, noch heute unübertroffene Beschreibung des äulseren 
Lebens unserer Vögel, aus eigener Kraft, geschaffen hatte. Nau- 
mann war kein spekulativer Kopf. Er schilderte das, was er mit 
scharfen Sinnen in der freien Natur beobachtet hatte. Anders 
Altum. In dialektischer Methode gebildet und zu scharfem 
Denken in dem Priesterseminar zu Münster erzogen, empfand 
er, bei aller Verehrung und Anerkennung für Naumanns Arbeit, 
sehr bald, dafs es eine dringende Forderung sein müsse, der bis- 
her allein geltenden Naturbeschreibung eine Naturer- 
klärungan die Seite zu setzen. In seinem bekannten Tendenz- 
werk „Der Vogel und sein Leben“ suchte er die Fragen zu 
formulieren und nach dem geringen, vorläufigen Material Schlüsse 
psychologischer Richtung zu gewinnen. Er stand hierbei in 
direktem Gegensatz zu Alfred Brehm. Friedrich von Lucanus 
hat die Anschauungen der beiden Männer, die sich übrigens im 
Leben freundschaftlich gegenüberstanden, trefflich charakterisiert. 
Brehm „der glühende Phantast, nach dessen Auffassung dem 
Tiere weiter nichts fehlt als die Sprache, um auch geistig mit 
dem Menschen sich messen zu können, Altum der nüchterne, 
aber auch nicht vorurteilsfreie Forscher und Priester, der im 
Tier nur eine seelenlose Reflexmaschine erblickt“. Wenn Altum 
in der Beurteilung der Tierseele nach unserer heutigen Auffassung 
zu weit ging und viele seiner Schlüsse zu verwerfen sind, 
so können wir doch rückhaltlos zugeben, dafs er es gewesen, 
der zuerst das Dunkel dieser schwierigen Materie zu lichten ver- 
sucht hat. Die von ihm hierauf bezüglichen Mitteilungen sind 
nicht nur wegen der gewonnenen Ergebnisse von Wert, sondern 
sie weisen auch den Weg für die weitere Arbeit. Sie bilden 
die Brücke zu den heutigen intensiven Untersuchungen zur 
Psychologie der Vögel, an denen sich auch Mitglieder unserer 
Gesellschaft mit Erfolg beteiligt haben. 
Aber auf einen Punkt möchte ich noch hinweisen. Es will 
mir scheinen, als ob die Tierpsychologen mit einer gewissen 
Geringschätzung auf die Vertreter der übrigen Richtungen in 
der Erforschung des Vogellebens herabsehen. Ich halte dies 
für bedauerlich und möchte vor einer solchen Auffassung warnen. 
Nicht allein die Psychologie, nein Morphologie und Verbreitung, 
Systematik, Nomenklatur und Biologie der äufseren Daseins- 
erscheinungen sind miteinander berufen, die Kenntnis von Leben, 
Anatomie und Wesen des Vogels im weitesten Sinne zu klären 
und die Vogelkunde zu fördern.“ 
Nach diesen einleitenden Worten des Vorsitzenden berichten 
die Herren Voigt und Hesse über die Kassenführung und 
Journ. f. Orm. LIX. Jahrg. Januar 1912. 8 
