482 Erich Hesse: 
schroffem Widerspruch stehen und demzufolge auf optischen und 
akustischen Täuschungen gröbster Art, hervorgerufen durch flüch- 
tige und oberflächliche Beobachtungen, zu beruhen scheinen. — 
Voigt macht in seinem Exkursionsbuch (5. Aufl., 1909) nur für 
die Kornweihe (p. 21) einige ausführlichere Angaben. 
Während der letzten Sommer hatte ich, wie bereits oben 
angedeutet, hier in der weiteren Umgegend Berlins reichlichst 
Gelegenheit, genannte Vögel zu beobachten und ihre besagten 
biologischen Eigentümlichkeiten kennen zu lernen. In den grofsen 
märkischen Luchen brüten sowohl Rohr- Korn- und Wiesenweihe 
als auch Sumpfohreule, nicht selten in engerer Nachbarschaft 
nebeneinander, so dafs man öfters Individuen verschiedener Art 
zu gleicher Zeit ihre Balzflüge ausüben sieht; ja in gewissen Be- 
zirken, so z. B. in einem bestimmten Bereich des ca. 2 Meilen 
südlich von Berlin gelegenen Luches, der Nuthe-Brücher, konnte 
man zuweilen alle vier Arten zugleich in verhältnismäßig ge- 
ringer Entfernung von einander balzend beobachten, ein ausge- 
zeichnet günstiger Anlafs zu vergleichenden Studien. Leider gehen 
diese grofsen Luche, die neben Kranichen, Limosen, Kampfläufern 
und noch so manchen anderen raren Sumpfvögeln auch den sonst 
so seltenen Binsenrohrsänger (Acrocephalus aquaticus Gm.) als 
Charakterkleinvogel zu ihren Bewohnern zählen (Vgl. Journ. f. 
Orn. 1910, p. 514—516; 1911, p. 381. 382), durch Melioration 
mehr und mehr ihrer Trockenlegung und damit dem vollständigen 
Schwinden ihrer ursprünglichen eigenartigen Flora und Fauna 
entgegen; hoffentlich bleiben jedoch einige grölsere tiefer gelegene 
Gebiete von der Entwässerung verschont, damit sie als letzte Reste 
der riesigen Seggenbrücher dieser Urstromtäler, des reinen Cari- 
cetum, wie es in solcher Großartigkeit der Entfaltung und meilen- 
weiten Ausdehnung in Deutschland nicht seinesgleichen findet, 
bestehen und als kleine Naturreservate für alle Zeiten erhalten 
bleiben mögen. — 
Im folgenden werde ich jeden der vier Vögel nach Balz- 
weise und Stimmen einzeln behandeln, wobei ich mich jedoch 
tunlichst nur auf ebendiese Vorgänge beschränken werde, da ein 
weiteres Eingehen auch auf andere biologische Eigenschaften dieser 
noch wenig gekannten Vögel hier viel zu weit führen würde. Am 
Ende nenne ich bei jeder Art lediglich einige Brut- und Wohn- 
gebiete aus der weiteren Umgebung Berlins. (Meine früher ge- 
machten Angaben citiere ich hier z. T.) 
kommen. Genaue Beobachtungen werden hierüber hoffentlich bald Klar- 
heit schaffen.“ In Nr. 28 obiger Jagdzeitung, p. 441, 442, stellt dann 
Dr. Müller-Liebenwalde in einem Schlufsartikel jene Berichte nochmals 
zusammen, ohne indessen dabei irgendetwas Neues zu bringen, bemerkt 
aber im Anfang u. a.: „Dafs ich mich bei meinen Beobachtungen nicht 
getäuscht hatte, wufste ich.“ Näher brauche ich auf diese Angaben hier 
nicht einzugehen. 
