4 W. Bacmeister und 0. Eleinscbmidt : 



stets genaue Anführung des untersuchten Materials ist, so ist 

 doch die Gegenüberstellung von „Deutschland" und „Bayern" in 

 Laubnoanns Arbeit etwas verwunderlich. Die Formen einer 

 Kollektivart stehen nicht auf „gleicher Verwandtschaftsstufe". 

 Wenn später weitere Formen von cornix und suhcorone mit 

 Sicherheit abgetrennt werden können, können dies nur sehr subtile 

 Subtilformen sein. Ein Speciesname „Corvus trivialis*'' wurde 

 nirgends aufgestellt. Wohl aber gilt es, vorurteils- 

 frei zu untersuchen, ob alle in Rufsland und 

 Frankreich verschiedene Rassen bildenden 

 Vogelarten sich in Deutschland in ähnlicher 

 Weise mischenwie dieRaben-undNebelkrähen, 

 sodafs westlich der Elbe Mischlinge mit vor- 

 wiegendem Blut der Westrasse, östlich der 

 Elbe Mischlinge mit vorwiegendem Blut der 

 Ostrasse vorkommen oder ob eine ausgeprägte 

 Mittelrasse vorhanden ist. 



Ähnliche Fragen sind bereits von Reichenow hinsichtlich 

 der Kleiber und Baumläufer, von Stresemann betreffs der Gimpel 

 und von mir (cf. Singvögel der Heimat etc.) betreffs der Schwanz- 

 meisen und Wanderfalken angeregt, auch auf dem Gebiet der 

 Insektenkunde von vielen Forschern behandelt worden. K. 



46. Corvus frugilegus L. 



Die Saatkrähe ist — so wenig wie die Nebelkrähe — im 

 Beobachtungsgebiet Brutvogel. In den Wintermonaten war sie 

 überall zahlreich vorhanden, im Winter 1915/16 in den Nord- 

 argonnen in Scharen von 150 — 200 Stücken. Von den ersten 

 Tagen des Februar 1916 ab wurde sie sichtlich seltener. Am 8. 3. 

 16. zeigte sich nochmals eine Schar bei Th^norgues von etwa 20 

 Stücken, am 11. 3. an der gleichen Stelle eine solche von etwa 

 100 Stück. Am 17. 3. war noch eine einzige zu sehen. Das war 

 die letzte. Als ich am 11. 11. 16. von der Verduner Gegend in 

 die Champagne kam, war die Art schon wieder in Menge da. 

 Am 21. 11. 16. zeigten sich Schwärme von mehreren hundert 

 Stücken; am 21. 1. 17. sichtete ich bei Aussonce einen Riesen- 

 schwarm, der Tausende zählte. Mitte Februar waren sie immer 

 noch in Scharen da. Wir schössen ziemlich viele; das Fleisch 

 schmeckte nicht übel, wenn auch der eine oder andere seinen 

 vorgefafsten Widerwillen nicht zu überwinden vermochte. In 

 der Suppe gekocht gaben sie eine gute Fleischbrühe ab. Alle 

 waren gut genährt. Am leichtesten kam man im Wagen an sie 

 heran. Von diesem aus schofs ich 5 Stücke nacheinander von 

 Bäumen an der Landstrafse herunter. Der Kutscher freilich 

 mufste dann die „Panje"pferdchen, die ich, wenn ich nicht ritt, 

 auf meinen Dieustfahrten benützte, gut am Zügel halten, sonst — 1 



B. 



