248 A. Laubmann: 



wohl ohne weiteres auseinander halten. Das monotone, dem Ohr 

 so auffällige 2ilp-zalp des Weidenlaubvogels kann ebenso wenig 

 wie das liebliche, gegen den Schlufs der Strophe zu absinkende, 

 vielleicht an einen schlechten Finkenschlag gemahnende ^) Lied- 

 chen des Fitis mit dem Schwirren des ßerglaubsängers verwechselt 

 werden und von dem sehr ähnlichen Lied des Waldlaubvogels 

 unterscheidet sich die &oneZZi- Strophe durch den Mangel der 

 den Waldlaubvogelsang so aufserordentlich charakterisierenden 

 Einleitung. Schon wesentlich schwieriger ist es, die Lockrufe der 

 einzelnen Arten richtig auseinander zu halten 2) und fast zur 

 Unmöglichkeit wird es, — hat man den Vogel nicht in greifbarer 

 Nähe, — die schweigsam durch das Gezweig schlüpfenden Vögel' 

 chen immer richtig anzusprechen. Dem Systematiker dagegen, 

 der die einzelnen Arten in Bälgen vor sich hat, sind eine An- 

 zahl gewichtiger Merkmale an die Hand gegeben, um die einzelnen 

 Arten richtig von einander zu scheiden. 



Der hinsichtlich seines Färbungscharakters dem Berglaub- 

 vogel sehr nahe kommende Waldlaubsänger läfst sich von diesem 

 sowohl wie auch von den anderen beiden Formen collyhita und 

 trochilus dadurch unterscheiden, dafs bei demselben im Gegen- 

 satz zu den anderen die erste Handschwinge kürzer (oder in 

 Ausnahmefällen höchstens 1 mm länger) ist als die Handdecken. 

 Durch dieses morphologische Charakteristikum weicht der Wald- 

 laubvogel von den drei anderen Formen ab^ bei diesen ist die 

 erste Handschwinge in allen Fällen bedeutend länger als die 

 Handdecken (bei Fhylloscopus bonelli durchschnittlich 5 mm). 

 Vom Weidenlaubvogel und auch vom Fitis unterscheidet sich der 

 Berglaubvogel leicht durch Färbungsmomente: bei bonelli ist 

 die Unterseite reinweifs, Bürzel und Oberschwanzdecken oliven- 

 gelblich, im schroffen Gegensatz zum Oberrücken, während die 

 Färbung der Unterseite bei den beiden anderen gewöhnlichen 

 Arten keine so auffallend reinweifse genannt werden kann, und 

 Bürzel und Oberschwanzdeckfedern hier auch nicht gegensätzlich 

 zur Rückentingierung sich verhalten. Und für den Weidenlaub- 

 vogel und Fitis gibt es neben morphologischen Merkmalen auch 



1) Vergl. hierüber wie über die stimmlichen ÄufseruDgen überhaupt 

 die vortrefflichen Darlegungen in Voigt's Eicursionsbuch zum Studium der 

 Vogelstimmen, 7. Aufl. 1917, p. 59—63, p. 61. Auf abnorme Sanges- 

 weisen wurde oben nicht Eücksicht genommen. Ich denke hier besonders 

 an die originelle Vereinigung der Weidenlaubvogelstrophe mit dem Fitis- 

 lied durch den „Baumlaubvogel". 



*) Nach Hartert, Vögel pal. Fauna, verhalten sich die Lockrufe der 

 vier Arten folgendermalsen : 



trochilus: huid. 



collyhita: härter als das huid von trochilus, etwa hüid. 



sihilatrix: hoher als das huid von trochilus, flötend djü. 



honelli: noch etwas höher und feiner als bei sibilatrix. 



