^60 A. Laubmann: 



Für Niederbayern, die Oberpfalz und Oberfranken liegen 

 keinerlei Beobachtungsberichte vor. Merkwürdiger Weise scheint 

 der Berglaubvogel im Bayerischen Wald und im Fichtelgebirge 

 zu fehlen. Wenigstens finden sich in den diesbezüglichen Ar- 

 beiten von Dr. Gengier und R. Schlegel ^) aus dem Rachelgebiet 

 keine Mitteilungen und auch Lankes, der in der Gegend von 

 Viechtach sammelte, traf die Art nicht an. E. Gebhardt') tut 

 in seiner Fichtelgebirgsarbeit der Art ebenfals keine Erwähnung. 



Auch für Mittelfranken fehlen bis heute noch jegliche 

 Beobachtungen *). 



Es erübrigt sich nun noch etwas näher auf die in der 

 Literatur verzeichneten Fundstätten des Berglaubvogels in Unter- 

 franken einzugehen. So schreibt Jak. Spiefs in seiner Arbeit 

 „Beiträge zur Ornis Unterfrankens"*): „Nach den Beobachtungen 

 des Förster Schirmer in Sylvan, früher in Waldfenster, ganz 

 unzweifelhaft Brutvogel, wenn auch lange nicht so häufig ver- 

 breitet wie rufus, trochilus und sibilatrix.''' Und in den „Mate- 

 rialien" ^j schreibt Spiefs hierzu noch etwas eingehender: „Kis- 

 singen : Nach Förster Schirraer bei Waldfenster nicht selten vor- 

 kommend ; auch bei Klaushof 1897 gehört; Gewährsmann kennt den 

 Gesang genau und liefs seiner Zeit 1 erl. Ex. durch C. G. Friderich 

 in Stuttgart bestimmen." Auf eine diesbezügliche Anfrage nach 

 dem etwaigen Verbleib dieses Exemplares im Museum zu Stuttgart, 

 teilte mir Dr. E. Lindner in liebenswürdigster Weise mit, dafs das 

 Stuttgarter Museum kein Exemplar aus Kissingen und überhaupt 

 keines aus Bayern besitze. Alles was sich dort an Berglaubvögeln 

 befindet, ist abgesehen von einem Balg aus Südfrankreich, folgendes: 



2 cfcf Russenhalde bei Blaubeuren 27. V. 1876 von H. Simon. 



1 cT 1 $ Blaubeuren 28. VL 1876 von Ebert. 



5 pulli mit Nest. 



^) R. Schlegel hatte die Liebenswürdigkeit, mir brieflich mitzuteilen, 

 äafs er die Art im Eachelgebiet nie angetroffen habe, wofür an dieser 

 Stelle der herzlichste Dank zum Ausdruck gebracht sein soll. 



2) Verh. Orn. Ges. Bayern 13, 2, 1917, p. 158—170. 



') In den Verh. Orn. Ges. Bayern 7, 1908, p. 126 findet sieb zwar 

 für Erlangen folgende Beobachtung verzeichnet: „13. — 24. V. 1906 

 1 eifrig singendes cT im Schlofsgarten, dann verschwunden." Wie mir 

 jedoch der Autor dieses Berichtes, Dr. J. Gengier, in liebenswürdiger 

 Weise mitgeteilt hat, ist diese Mitteilung als unsicher zu annullieren, so 

 dafs also heute keine sichere Beobachtung des Berglaubvogels für Mittel- 

 franken gebucht werden kann, nach dem auch die Pischinger'sche Beob- 

 achtung von 2 Exemplaren am 1. VL 1903 zu Wasserzeil bei Aichstädt 

 (Verh. Orn. Ges. Bayern 6, 1905, p. 205) als nicht ganz einwandfrei 

 hier besser nicht berücksichtigt wird. Vrgl. auch Gengier, Zool. Beob. 

 1906, p. 27b— 275. 



*) II. Jahresber. Orn. Ver. München, 1901, p. 78. 



^) IL Jahresber. Orn. Ver. München, 1901, p. 78; 168. 



