Der Berglaubvogel und seine Verbreitung in Bayern. 269 



kleine BrutkoloDie dieser Schwalbenart, damit den ersten Nachweis 

 dieses Vogels als Deutschen Brutvogels erbringend. Von dieser 

 Feststellung völlig unabhängig gelang es nun E. Lindner i) am 

 14. V. 1918 an der Luegsteinwand bei Oberaudorf in Oberbayern 

 dieselbe Art als Brutvogel in einer individuenreichen Kolonie 

 nachzuweisen. Soll in diesen beiden Fällen nun ein in den Jahren 



1916 oder 1918 stattgehabtes Vordringen der Felsenschwalbe von 

 ihren tiroler Brutplätzen aus angenommen werden oder liegt es 

 nicht viel näher, zu vermuten, dafs die Felsenschwalbe auch schon 

 Jahre vorher — für diese Anschauung scheint namentlich die 

 Kolonie an der Luegsteinwand zu sprechen, bei welcher ca. 12 

 Brutpaare gezählt werden konnten — an diesen Plätzen gehaust 

 hat, einfach unbeobachtet und unerkannt von den vorüber- 

 wandernden Menschen. Ich für meine Person glaube, dieser 

 letzteren Anschauung beipflichten zu müssen. 



Chr. D. Erdt, der langjährige, vortreffliche Lokalfaunist 2) 

 der Umgebung von Kaufbeuren kannte den Berglaubvogel nicht 

 und führt die Art aus der Kaufbeurer Gegend infolgedessen 

 nicht an 8). Ist nun aus der Tatsache, dafs es mir im Jahre 



1917 gelungen ist, den Berglaubvogel fürKaufbeuren nachzuweisen, 

 der Schlufs zu ziehen, dafs es sich hier um ein Neueinwandern 

 oder Vordringen der Art in dem genannten Gebiet handelt; ich 

 ich glaube: neinl denn mit dem gleichen Recht müfste man 

 dann diese Anschauung auch auf zwei andere, sessile Arten aus- 

 dehnen, den Waldbaumläufer (Certhia familiaris macrodadt/la 

 Brehm) und die Weidenmeise (Parus africapillus subsp. ?), welche 

 beide Erdt auch nicht unterschied, daher auch nicht anführte, welche 

 beide ich aber für dieKauf beurer Gegend ebenfalls nachweisenkonnte. 



Oder schliefslich, in meiner Arbeit*) „Beiträge zur Avi- 

 fauna des Eibsees bei Aitrang im Algäu" schrieb ich auf p. 37: 

 „Dagegen erinnere ich mich nicht, den Berglaubvogel (Phyllo- 

 scopus honelli bonelli (Vieill.) im Gebiet gehört zu haben. Und 

 doch wäre das V9rkommen der Art zur Brutzeit sehr wahr- 

 scheinlich, da er Von Füssen und Oberstdorf bereits als Brut- 

 vogel bekannt ist." Nun gelang es mir am 16. VI 1919 die Art 

 für Aitrang nachzuweisen. Liegt nun hier eine neue Einwanderung 

 vor? Ich glaube kaum; die Annahme liegt doch viel näher, dafs 

 mir die Art eben einfach bisher entgangen war. 



1) Verh. Orn. Ges. Bayern 14, 2, 1919, p. 148—149. 



8) Vrgl. Laubmann, Verb. Orn. Ges. Bayern 18, 4, 1918, p. 363— 866. 



8) Erdl führt jedoch den Waldlaubvogel (Fhylloscopus sibilatrix 

 sibüatrix (Bechst.) aus der Kaufbeurer Gegend an, eine Art welche ich 

 hier noch nicht beobachten konnte. Sollte es sich hier vielleicht um 

 eine Verwechslung beider Arten handeln? Man dürfe dies Erdl keines- 

 wegs zum Vorwurf machen, nachdem dies auch schon Ornithologen vom 

 Fach begegnet ist. 



*) Verh. Orn. Ges. Bayern 18, 1, 1917, p. 37. 



