Bemerkangen zu: H. Schalow,yogeIfauua der Mark Brandenburg. 289 



für den 27. II. singend im Kunersdorfer Forst unweit Michendorf 

 verzeichnet. — Dafs sie sogar noch an vom Verkehr aufser- 

 ordentlich überlaufenen Stellen z. B. des Grunewaldes brütet 

 (0. MB. 1914, 157), wäre erwähnenswert gewesen. 



Certhia f. familiaris L. und C. hr. hrachydactyla Brehm. — 

 Zu p. 378: Dafs ich bezüglich des Vorkommens beider Arten 

 in Laub- und Nadelwald u. s. w. genau die gleichen Feststellungen 

 wie Sc halow habe machen können, habe ich unlängst J. f. 0. 

 1919, 413 angeführt. — Dafs ferner in Nordwest-Sachsen auch 

 noch die typische C. familiaris vorkommt, habe ich gleichfalls 

 1. c, 412 vermerkt. Vgl. auch Reichenow, Kennzeich. Vögel 

 Deutschi. 2. Aufl. 1920, 116. 



Farus atricapillus salicarius Brehm. — Zu p. 382/383 : Am 

 27. VII. 1919 konnte ich die Weidenmeise nun auch im Forst 

 Neuholland feststellen, und zwar in der gleichen Vergesellschaftung, 

 wie sie Baron Geyrv. Schweppenburg 0. MB. 1910, 

 161 angibt, durch den unverkennbaren Lockruf sofort auffallend. 

 Auch auf diese Beobachtung komme ich später an anderer Stelle 

 zurück. 



Sylvia c. curruca (L.). — Zu p. 398: Das gelegentliche 

 Brüten in dichten jüngeren Kiefernstangenorten hätte mit ver- 

 merkt werden können. 



Acrocephalus a. arundinaceus (L.). — Zu p. 400: Als 

 zeitigsten Ankunftstermin notierte ich bisher den 26, IV. 1910, 

 Werder a. Havel. 



Acrocephalus aquaticus (Gm.). — Zu p. 403 : Zeile 14 v. 

 ob. lies: 19. September 1909, statt „November" (J. f. 0. 1910, 

 156, 1914, 376). 



Locusiella n. naevia (Bodd.). — Zu p. 404: Den von 

 Schalow als Brutgebiete aufgezählten Kreisen kann ich noch 

 West-Havelland und Ruppin hinzufügen. 



Locustella l. luscinioides (Savi.). — Zu p. 406: Die Be- 

 merkung, dafs „das Vorkommen im übrigen nicht auf eine Stelle 

 im Luch beschränkt ist, sondern es kommt die Art in den ver- 

 schiedensten Gegenden desselben vor", kann in dieser Verallge- 

 meinerung leicht irreführen. Es handelt sich zunächst nur um 

 die um den Kremmener See gelegenen Luchgebiete, in denen er 

 natürlich, wie ich schon früher in den von Schalow zitierten 

 Berichten mehrfach hervorgehoben habe, an den verschiedensten 

 Stellen vorkommt. Das übrige Rhin-Luch aber, ebenso wie die 

 meisten übrigen Luchgebiete sind gegenwärtig, namentlich 

 nach den erneuten grofsen letzten Entwässerungen, für seinen 

 Aufenthalt zum gröfsten Teil völlig ungeeignet. Natürlich ist es, 

 wie gleichfalls schon früher betont, nicht ausgeschlossen, dafs er 



