Die Vögel der Umgebung von Lissa i./P. 829 



zwar entschieden ihre Mängel, aber derjenige, welcher die 

 betreffenden Vogelstimmen einmal gehört hat, kann sie sich 

 und Anderen durch richtiges Aussprechen der Silben recht 

 wohl versinnlichen. Die Wiedergabe in Noten ist nur bei 

 wenigen, hierzu besonders geeigneten Vogelstimmen (wie Pirol, 

 Amsel u. a.) möglich. Die Wiedergabe anderer Vogelstimmen 

 in Noten mag zwar ein recht beachtenswertes musikalisches 

 Kunststück sein, ist aber nicht recht bezeichnend, denn musikalische 

 Noten oder die von Voigt eingeführten Schriftzeichen geben 

 lediglich die Tonhöhe und den Rbytmus wieder, während für 

 Vogelstimmen gerade die Klangfarbe besonders charakteristich ist. 



Übereinstimmend hiermit urteilte über diese Fragen auch 

 der verstorbene Stolz (vrgl. „Über die Vogelwelt der Oberlausitz 

 etc." in den „Abhandlungen der Naturforsch. Gesellschaft zu 

 Goerlitz" 1911 S. 4). 



Zu Beobachtungen benutzte ich einen guten Galilei'schen Feld- 

 stecher, in den letzten Jahren auch den Prismen-Feldstecher Binolas 

 6 X von Leitz in Wetzlar, welcher mir sehr gute Dienste leistete. 



Eine sorgfältige Tagebuchführung war selbstverständlich 

 für meine Beobachtungen unerläfslich. Ich habe indessen darauf 

 verzichtet, vollständige Tagebuchauszüge zu veröffentlichen, wie 

 dies nicht selten geschieht, — weil hierdurch meines Erachtens 

 die Beobachtungsliteratur in unnötiger und unzweckmäfsiger 

 Weise anschwillt. In der systematischen Anordnung und in der 

 Nomenklatur bin ich im wesentlichen dem „Systematischen Ver- 

 zeichnis der Vögel Deutschlands" und den „Kennzeichen der 

 Vögel Deutschlands" von Geheimrat Prof. Dr. Reichenow gefolgt. 

 Auf das Verzeichnis bin ich namentlich da zurückgegangen, wo 

 es sich um die Vermeidung eines Doppelnamens handelte. 



Für die Mafse und die dafür gebrauchten Abkürzungen 

 war das Reichenow'sche Verfahren (Journ. f. Ornitb. 1891 S. 346 ff.) 

 mafsgebend. 



Da ich bereits in der Zeitschrift der naturwissenschaftlichen 

 Abteilung der Deutschen Gesellschaft für Kunst und Wissenschaft 

 inPosen (Heft 70, 7 1,73, 78 u. 80) ornithologische Beobachtungen aus 

 hiesiger Gegend veröffentlicht habe, liefsen sich Wiederholungen 

 nicht vermeiden. Ich hatte auch dagegen um so weniger Bedenken, 

 als die genannte Posener Zeitschrift in den Kreisen der Ornitho- 

 logen nur wenig verbreitet ist. 



Aufgeführt sind diejenigen Arten, welche in einem Umkreise 

 von etwa 15 km von der Stadt gerechnet, betroffen wurden. 



1. Erithacus philomela Bebst. Den Sprosser habe ich nur 

 in einem Stück beobachtet. Ein cT schlug am 26. V, 1914 im 

 Priebischer Bruch an einer besonders nassen Stelle auf einer Erle. 

 Der Vogel hatte nicht jenen „verfitzten" Schlag ohne Caesur, wie ihn 

 manche Sprosser zum Vortrag bringen, sondern einen schönen 



