— 245 — 
Fig. 12 Sp. Anchora. III. 
Fig. 13. Sp. St. Andreae. 
Fig. 14. Sp. anthocephala. I. (uno fine trilobo , altero acwto, 
interdum pugionis forma. Ehr.) 
* Fig. 15. Sp apiculata. 
Fig. 16. Sp. aspera. 
Fig 17. Caput Serpentis. IIL. 
Fig. 18. Sp. cenocephala. 
Fig. 19. Sp Clavus 
Fig. 20. Sp. Cornu Cervi. IL 
* Fig. 21. Sp. Crux. Das grôssere Exemplar vielleicht Sp- 
stellata. : 
* Fig. 22. Sp. setosa II. 
* Fig. 23. Sp. fistulosa. 
Fig. 24. Sp. foraminosa IIL, 
* Fig. 25. Sp. Triceros. III. 
Fig. 26. a. b. Sp. Fustis. 
“Fig. 27. Sp. Gladius. I. 
* Fig. 2S. Sp. Hamus. III. 
Fig. 29. Sp. inflexa. 
* Fig. 30. Sp. ingens. IL. 
* Fig 31. Sp. lacustris. 
* Fig. 32. Sp. Malleus. III. 
Fig. 33. Sp. mesogongyla. IL 
* Fig. 34. Sp° nodosa aut septata. III. 
* Fig. 35. Sp. obtusa. 
* Fig. 36. a. Sp. Palus IL. (?) b et c. Sp. Crux. var. 
* Fig. 37. Sp. quadricuspidata. II. Am Hochsimmer von Ehr. 
zuerst beobachtet. vid. Berl. Monatsb. v. d. J. 1844. S, 342. 
Dritte Tafel. 
* Fig. 38. Sp. robusta. 
* Fig. 39. Sp. Trachystauron. (?) IL. 
* Fig. 40. Sp. Trianchora. II. an Amphidiscus armatus ? 
Fig. #1. Sp. Triceros. III. Ist vielleicht eher Lithostylidium 
Triceros, da der Kanal in der Mitte fehlte. 
Fig. 42. a. b. Sp. uncinata. Vielleicht gehôren beide hier 
abgebildete Gegenstände nicht zu derselben Species. Das 
