— 258 — 
Lé 
diesen Namen in ihren so schôn ausgestatteten Beschreibun- 
gen beibehielten ; so waren diese Schriftsteller so vollkommen 
dazu berechtigt, wie dem Hrn. Verfasser des Silurischen 
Schichtensystems in Esthland jede Befugniss fehlte , dagesen 
zu reclamiren. 
Nach Feststellung dieser Thatsachen wird es nicht schwer 
sein, die Grundlosigkeit der uns gemachten Beschuldigungen 
zu beweisen. In besagter Anmerkung des Moskowischen Bul- 
letin's sagt der Herr Verfasser: 
1) «Auch Herr Volborth irrt, wenn er diesen Crypt. (Encri. 
nur.) puncl. Wahl mit Calymene bellatula Dalm. für identisch 
Nach unsern Begriffen vom Prioritätsrechte wäre diese Schlussfol- 
gerung auch vollkommen richtig, vorausgesetzt dass der Vordersatz 
eine ausgemachte Thatsache enthielte, was wir indessen bezweifeln 
müssen. Denn wenn einerseits behauptet wird, Zeth. unipl. sei wirk- 
lich ein Cheirurus und ihm andererseits das Prioritätsrecht gegen 
diesen Trilobiten abgesprochen wird, so ist das eine Contradictio in 
adjecto. Das eine bedingt das andere; man kann doch nicht zugeben, 
dass Zethus bald Cheirurus sei, bald nicht, jenachdem es darauf an- 
kommt. ibm die Priorität vor Cybele oder Cheirurus zu nehmen! 
Das Prioritätsrecht kann unserer Meinung nach nur auf unzweifel- 
baft festgestellter Identitäit basirt sein , gleichviel, ob dieselbe durch 
eine gute Beschreibung oder gute Abbildungen oder durch beides 
zugleich erwiesen ist; niemals aber auf blosse Muthmassungen. Eine 
blosse Muthmassung war es aber, wenn wir geäussert haben, Zeth. 
unipl, môchte wohl auf Cheirurus oder Sphaerexochus bezogen wer- 
den kônnen, denn mehr zu sagen gestatten auch noch heute weder 
die Beschreibung noch die Abbildung. 
Mit Zethus verrucosus verhält es sich aber ganz anders. Ein Blick 
auf Fig. 6 der 5ten Pander'’schen Tafel reichte hin um die Identi- 
tät einiger unserer neuen Trilobiten mit derselben zu constatiren, 
und mehr bedurfte es, unserer innigen Ueberzeugung nach, nicht, um 
die Rechte von Zethus für alle Zeiten zu sichern. Dass Zethus verru- 
cosus vom Autor als zweite Art beschrieben wird; dass das Fehlen 
des Pygidiums ihn sogar in Ungewissheit liess, ob diese Form auch 
zu Zethus gehôren môüchte; das alles konnte unserer Diagnose keinen 
Abbruch thun. War einmal die erste Art für die Wissenschaft ver- 
loren, so musste die zweite in die typischen Rechte der ersten ein- 
treten; und das um so mebr, als sie nun für sich allein auch die 
Gattung repräsentirte. 
