— 260 — 
auch vom Zethus Pand. gelten lassen? Warum soll ein so ein- 
faches Argument nicht eben so gut auf Zethus wie auf Crypto- 
nymus passen? Die Antwort ist nicht schwer: es handelt sich 
hier um eine Lebensfrage; die Existenz von Cryptonymus wäre 
gefährdet, wenn Zethus nicht blind bliebe in alle Ewigkeit. 
Um daher jedem müglichen Zweifel an der Unfehlbarkeit des 
Ausspruchs gleichsam schon bei seiner Enstehung zu begeg- 
nen, werden wir auf fig. # Tab. IV. C. des Pander’schen 
Werkes verwiesen. 
Bei näherer Untersuchung findet sich aber, dass diese Figur 
eine vergrôsserte und nicht richtig aufgefasste Copie von fig. 
6 Tab. V ist. Dass sie eine Copie sei, geht daraus hervor, 
dass Pander selbst sagt !*), er besitze nur ein Bruchstück von 
Zethus verrucosus. Nach diesem einzigen fig. 6. Tab. V in na- 
türlicher Grüsse abgebildeten Exemplare muss also fig. 4 
Tab. IV. C. vergrüssert worden sein. Dass sie vergrüssert ist, 
sagt Pander selbst !*), und dass diese Copie dabeï verzeich- 
net worden ist, davon kann sich ein Jeder durch Vergleichung 
beider Figuren überzeugen. Auf der Originalfigur (Tab, V) 
kann man die Sutur auf der rechten Seite des Kopfschildes 
deutlich bis zur Stelle, wo das Auge gesessen haben muss, 
verfolgen!*), auf der vergrüsserten Copie aber, welche der 
Herr Verfasser citirt, ist von derselben nichts zu sehen. 
Ist nun die citirte Figur nicht richtig, so wird es wohl auch 
mit der darauf basirten Blindheit nicht rihctig sein! Die Nach- 
weisung der Sutur hingegen, deren nahe Beziehung zu den 
Augen niemand läugnen wird, liefert einen wesentlichen Bei- 
trag für die Richtigkeit unserer Ansthauungsweise. 
Zum Schluss seiner Anmerkung sagt der Herr Verfasser: 
4) «Herrn Volborth's Zethus verrucosus ist mein Cryptony- 
«mus parallelus aber nicht der Zethus verruc. Pand., der sich 
«durch die Grüsse und auffallend flache, viereckige Gestalt 
43) Pander 1. c. p. 140. 
14) Pander L. c. p. 157. Erklärung der Tafel IV. C. 
45) v. Buch erwähnt auch dieser Gesichtslinie auf der Pander- 
schen Fig. 6. (Beitr. zur Bestimmung der Gebirgsform. in Russland 
Berlin 1840. pag. 48.) 
