— 325 — 
gnose für Camf. ovata Waldst. et Ki. lautet bei ihm: hirsutius- 
cula, folis lineuri-subulatis angustissimis carnosis, floralibus con- 
formibus calyce apice piloso et inferne glabriusculo multo longio- 
ribus, — für Camf. annua Pall. piloso-lanuginosa, foliis lineari- 
lanceolatis tenuibus, floralibus ovatis calyce undique villoso longio- 
ribus (Dec. Prodr. XIII. 1849 p. 128). Der Meinung Moquin- 
Tandon’s schloss sich darauf auch Fenzl in Ledebour's 
Flora rossica (III. p. 744) an, wobei er das Endresultat seiner 
Untersuchung in den Worten zusammenfasst: Species (Camf. 
ovata Waldst. et Kit.) a praecedente (Camf. annua Pall.) vix nisi 
indumento omnium partium, praesertim florum, longe parciore 
distincta, a phytographis rossicis cum C. annua commutata, inter 
congeneres dubia imperi civis. Auch Prof. Claus scheint der 
Meinung Moquin-Tandon's befreundet, indem er in den 
Beiträgen zur Pflanzenkunde des Russischen Reichs. VIIL S. 
250 die Camf. ovata Waldst. et Kit bei Busuluk (an der Ssa- 
mara) und Sarepta angiebt und dazu Dec. Prodr. VII. p. 126 
citirt. 
Wenn Rümer und Schultes oder Sprengel die russi- 
sche einjährige Camforosma als eine von der ungarischen ver- 
schiedene Art aufführen, so will dies wenig bedeuten, da, wie 
ich oben bemerkte, jene Botaniker wenigstens die russische 
Pflanze nicht selbst gesehn batten; wenn aber diese Meinung 
auch von Moquin-Tandon und Fenzl vertreten wird, 
welche Gelegenheit hatten, sich ein selbstständiges Urtheil 
über jene Pflanzenformen zu bilden, so sollle man keinen 
Irrthum voraussetzen, um so mebr, als diesen Männern die 
Meinung C. A. Meyer's über die Identität der oftgenannten 
Arten woblbekannt war. Dennoch stehe ich nicht an, jene 
Ansicht genannter Botaniker für eine irrige zu halten und die 
des gründlichen Kenners der Genopodiaceen, C. A. Meyer’s, 
als die richtige anzuerkennen. Moquin - Tandon muss nur 
wenige, zufällig grade von einander nicht unbedeutend ab- 
weichende Exemplare der Camf. ovata und Camf. annua zur 
Vergleichung gehabt haben, daher er der Unterschiede zwi- 
schen ibnen ziemlich viele auffindet. Fenzl dagegen, dem 
ein reicheres Material in Ledebour’s Herbar zu Gebote ge- 
standen baben mag, lässt schon die Mebrzah]l der von Mo- 
