296 Erwin Stresemann: 
nicht am Rhein sals; wäre dies der Fall gewesen, so sähe die 
Nomenklatur deutscher Vögel ganz anders aus und wäre weit 
befriedigender. 
Gar häufig ist die „typische Lokalität“ recht unglücklich 
gewählt worden. Erst jüngst hat Jourdain die italienische Schwanz- 
meise als Aegithalus caudatus italiae von irbii abgetrennt und 
als Typus einen Vogel von Cremona bestimmt. Nun stellt es sich 
heraus, dafs es bei Cremona gar keine reinblütigen Schwanz- 
meisen, sondern nur eine Mischrasse zwischen graurückigen 
„italiae“ und schwarzrückigen caudatus gibt (Mischungsverhältnis 
etwa 1:1), und dafs man die graurückigen Cremonavögel mit 
ebenso geringem Recht als typische Italiener betrachten kann 
wie etwa weilsköpfige Bayern als typische caudatus. Es sind 
lediglich spaltende Bastarde! Wäre es hier nicht am Platze, 
den Namen ifaliae zu verwerfen und die italische Form neu zu 
benennen nach einem mittel- oder vielleicht besser noch süd- 
italienischen Vogel? 
Ist es nicht in gleicher Weise bedauerlich, dafs der mittel- 
europäische Waldbaumläufer aus Mitteldeutschland und nicht 
von seiner Verbreitungsgrenze am Rhein (rhenana Kleinschm.) 
beschrieben wurde? Zahllose Beispiele dieser Art werden sich 
jedem aufdrängen, der „an zusammenhängenden Formenketten 
seine Freude hat“. Sie mahnen dazu, bei der Wahl der typischen 
Lokalität für eine neue Form darauf Bedacht zu nehmen, dafs 
sie so weit wie möglich vom Verbreitungsgebiet der Nachbar- 
formen entfernt liegt. 
Das wird sich freilich nicht immer ermöglichen lassen. 
Noch sind wir zu häufig auf den Zufall angewiesen, der dem 
Sammler ein Exemplar einer unterscheidbaren Form gar zu gern 
an einem höchst unglücklich gelegenen Punkt in die Hände spielt. 
Soll aber unser Namensystem etwas anderes darstellen als eine 
Chronik der Entdeckungen, soll es dereinst ein getreuer Aus- 
druck der zoogeographischen Verhältnisse sein, welche die Natur 
offenbart, so müssen wir uns entschliefsen können, die typischen 
Lokalitäten mit Hilfe von Neubenennungen in die Gipfelpunkte 
der Formenketten zu verrücken. 
Nicht immer sind übrigens zwei benachbarte Subspezies 
durch Übergänge verbunden, auch auf dem Kontinent nicht. 
Gebirgszüge trennen mitunter scharf (so scheinen in mehreren 
Fällen Übergänge zwischen den Brutformen Griechenlands und 
Mazedoniens nicht zu bestehen). Noch häufiger fehlen Binde- 
glieder zwischen Inselformen und denen des benachbarten Kon- 
tinents. Kleinschmidt scheint uns durch theoretische Erwägungen 
vom sicheren Boden empirischer Forschung entführt worden zu 
sein, wenn er z. B. nach einem 9, im Februar in Frankreich 
erlegt, den „französischen“ Sperber benennt, „um endlich einmal 
zum Ausdruck zu bringen, dafs zwischen Aceipiter nisus L. von 
Schweden und der sardinischen Form wolterstorffi Zwischenformen 
