Zur Ornis des Leipziger Gebietes. 413 
weiter westlich in Thüringen auf.“ Zur Klarstellung von Ver- 
breitung und Abgrenzung der typischen und der macrodactyla- 
Form sind in den verschiedensten Gebieten, besonders Mittel- 
deutschlands, noch eingehende Untersuchungen erforderlich. — 
Die beiden bereits Journ. f. Orn. 1908 p. 277 genannten alten 
Certhia-Exemplare des Leipz. Zoolog. Universitätsmuseums haben 
folgende Längen von Schnabel und Kralle der Hinterzehe: 
C. familiaris, 5, 23. IX. 1849, Schn. 16, Kr. 10,5 mm; ©. brachy- 
dactyla (ohne Geschlechtsangabe), 8. III. 1846, Schn. 19, 
Kr. 8,5 mm (der grofsen Schnabellänge nach also vermutlich Q%). 
Im Magazin des Museums fand ich nun noch ein drittes altes 
Stück aus dem Leipziger Gebiet, der C. brachydactyla angehörig, 
ohne Geschlechts- und Zeitangaben, wieder nur mit der Be- 
zeichnung „Faun. lips.“, den auch die anderen beiden als Her- 
kunftsvermerk tragen; Schn. 16, Kr. 7,5 mm. Die Unterschiede 
in der Krallenlänge beider Arten treten mithin wieder sehr deutlich 
hervor. Zur Feststellung der Variationsbreite der Schnabellänge 
ist, namentlich bei Serienstudien, natürlich genaue Geschlechts- 
angabe jedes einzelnen Stückes unerläfslich, da bei den geringeren 
Mafsen der beider Arten die Schnabellängen der brachydactyla-Q 
und familiaris-Q' ineinander übergehen, und man selbstverständlich . 
immer nur Q' mit S' und Q mit © vergleichen darf. Diese alten 
gestopften Exemplare lassen zwar die Art unterschiede in typischer 
Weise erkennen, sind dagegen zur Beurteilung unter artlicher 
Feinheiten der Gefiedertönung nicht mehr geeignet, und bei 
dem gleichfalls sehr hell erscheinenden, wieder auf die typische 
Form hinweisenden famsliaris-Q' z. B. würde auch die bleichende 
Einwirkung des Lichts in Rücksicht zu ziehen sein. — Von 
Heyder,l.c. p. 463—465, wird keines der Journ. f. Orn. 1908 
p. 277 angegebenen Museumsexemplare zitiert, obwohl sie gerade 
zwei sehr wertvolle Belege für das Vorkommen beider Arten im 
Leipziger Gebiet schon in alter Zeit darstellen. Er erwähnt 
auch nicht bei dem Auftreten von ©. familiaris in den Leipziger 
Auewäldern das durch meine Darlegungen über den Gesang, auf 
den ich sogleich nochmals zu sprechen komme, schon für eine 
Reihe von Jahren ebendort festgestellte Vorkommen dieser Spezies, 
Orn. Monatsber. 1907 p. 37—43 (Fig. 2 „Trillerstrophe“), worüber 
ich auch später immer wieder Aufzeichnungen brachte, Journ. f. 
Orn. 1909 p. 24, 356; 1910 p. 512; 1911 p. 362. — Ausdrücklich 
möchte ich an dieser Stelle noch einmal hervorheben, dafs in 
den reinen Laubwaldungen der Leipziger Aue beide Baumläufer- 
arten nebeneinander vorkommen, eine Erscheinung, die ich, wie 
gleichfalls früher schon erwähnt, auch in der Mark Brandenburg 
regelmäfsig bestätigt fand, auch hier sind beide Arten sowohl 
im reinen Laub- wie im reinen Nadelwald (Kiefern) vertreten, 
selbstverständlich auch im Mischwald; ja ich habe sogar mitunter 
selbst zur Brutzeit in den reinen Kiefernwäldern die Stimme 
von C, brachydactyla öfter gehört als die von CO, familiaris. Es 
