über einige afrikanische Uhus. 87 



Eine eiugehende Untersuchung der ganzen Serie von niacu- 

 losus und cinerascens zeigt aber, dafs dieser Schlüssel oft irre- 

 führend und nicht immer zutreffend ist. Einerseits gibt es 

 maculosus Stücke, bei denen die Bänderung des Laufes nur 

 angedeutet ist oder fast völlig fehlt (wie bei einem Exemplar 

 von Ovikokorero, Deutsch S.W.-Afrika, Dr. Liesegang coli.) und 

 maculosus wie cinerascens Stücke bei denen von einer Quer- 

 wellung der Augenkreise noch weniger etwas zu sehen als beim 

 Typus von trothae (so bei dem V. A. I p. 655 erwähnten maculosus 

 Stück von Songea und bei zwei cinerascens Stücken von Nord- 

 Kamerun, Garua 19. VIIL 09 und Diangai 29. VL 09 Riggenbach 

 coli.). Andererseits zeigt gerade die Abbildung von Andrew Smith' 

 Typus zu capensis Zool. South Africa T. 70 deutlich Sperberung 

 des Laufes, wie sie auch bei mehreren Exemplaren von maculosus 

 und cinerascens nicht stärker ist. 



Weit mehr von der typischen Färbung des maculosus ab- 

 weichend als trothae ist das schon erwähnte Stück von Songea 

 V. A. I p. 655. Aber meiner Meinung nach hat Reichenow sehr 

 richtig gehandelt, es als Aberration und nicht als andere Art zu 

 betrachten. 



Nun zur Nomenklaturfrage. Der erste zu diskutierende 

 Name ist Strix nisuella Daud, begründet auf Levaillants „Le 

 Choucouhou" Ois. d'Afr. I T. 39. Das Original-Exemplar scheint 

 nicht mehr im Leydener Museum vorhanden zu sein. Reichenow, 

 Vög. Afr. I p. 659 hält Strix nisuella für den später von Smith 

 als Otus capensis beschriebenen Vogel. Hartert, Vögel paläarkt. 

 Fauna p. 990 (Anm.) möchte mit Sundevall den Bubo maculosus 

 auct. darin erkennen. 



Es dürften ebensoviel Punkte für die eine wie für die andre 

 Ansicht sprechen. Die Angabe der weifsen Beimischung der 

 Oberseite, der deutlichen Bänderung der Unterseite sprechen für 

 den Uhu, die Angabe, dafs das weifs der Unterseite nach dem 

 Bauch zu allmählig zunimmt, das Nichterwähnen von Ohrfederu 

 in Beschreibung und Abbildung, die Betonung der schlanken 

 Figur und des kleinen Kopfes deuten auf Otus capensis Smith. 

 Bei der Beschreibung des Schwanzes, welcher oben schwarzbraun 

 und reinweifs, unten schwarzbraun und rötlich weifs gebändert sein 

 soll, mufs eine Schreibirrtum oder Druckfehler von „dessu" und 

 „dessons" vorliegen, denn bei allen Eulen sind natürlich die 

 hellen Bänder der Schwanzfedern unten reiner weifs als oben. 

 Das beste bleibt, Strix nisuella als zweifelhaft zu verwerfen. 



Der bisher angenommene Name für unsern Uhu ist Strix 

 maculosa Vieill. Nouv. Dict. VII 1817 p. 44. Vieillot beschreibt hier 

 einen Vogel den Peron lebend — angeblich vom Cap — mitbrachte. 

 Auch diese Beschreibung kann unmöglich auf unsern Vogel 

 bezogen werden. Wenn auch die Beschreibung der Unterseite 

 im allgemeinen stimmen könnte, wobei aber auch unterer Bauch 

 und Unterschwanzdecken fälschlicherweise als rein weifs und 



