98 Alfred Laubmano: 



Vergleichen wir nun die Ergebnisse, wie sie sich uns für 

 beide Formen repräsentieren, so sehen wir für 

 cfcT von Garrulus gl. ichnusae 167 — 182 mm. 



- glandarius 175—196 

 99 - - - ichnusae 167—177 - 



- glandarius 175 — 184 - Flügellänge. 

 Ich glaube annehmen zu dürfen, dafs durch diese Tabelle 



der Gröfsenunterschied in der Flügellänge bei beiden Formen 

 klar zu Tage tritt. 



Haben wir uns durch einen Blick auf vorstehende Tabelle 

 davon überzeugen können , dafs die Angaben Kleinschmidts, 

 Tschusis undHarterts über die geringere Flügelgröfse von Garrulus 

 glandarius ichnusae gegenüber Glarrulus glandarius glandarius 

 ihre völlige Richtigkeit besitzen, so wenden wir uns nunmehr 

 die Betrachtung der Schnabellänge beider Formen zu, um auch 

 nach dieser Richtung hin die Angaben genannter Autoren nach- 

 zuprüfen. Wir finden für die Schnabellänge von Garrulus glan- 

 darius glandarius folgende Angaben : 



Salvadori und Festa: cfcf 27—31 mm; 99 27—30 mm. 

 Laubmann: - 27—31 - - 25—29 - 



Bei Garrulus glandarius ichnusae finden wir folgende : 

 Salvadori und Festa: cTcT 27—30 mm; 99 27—30 mm. 

 Laubmann: - 27—28 - - 26—27 - 



Aus diesen Befunden läfst sich folgende Tabelle zusammen- 

 stellen : 



Garrulus glandarius glandarius: cfcf 27 — 31; 99 25—30 mm. 

 ichnusae: - 27—30; - 26—30 - 



Nun geht zwar aus dieser Tabelle mit nicht besonders 

 grofser Deutlichkeit die durchschnittlich geringere Gröfse des 

 Schnabels bei der Form ichnusae hervor, doch mufs hierbei 

 bemerkt werden, dafs es sich in diesem Falle weniger um Dif- 

 ferenzen in der Länge des Schnabels handelt als darum, dafs 

 der Schnabel von Garrulus glandarius ichnusae in seinem Ge- 

 samtaussehen viel kleiner erscheint, als der von Garrulus glan- 

 darius glandarius. Er ist viel weniger hoch, nicht so breit und 

 stark, mit einem Wort, eben „kleiner" als bei der typischen 

 Form. Die genaue Vergleichung lehrt dies sofort. 



Somit unterscheidet sich der sardinische Eichelhäher von 

 dem typischen Garrulus glandarius glandarius durch seine ge- 

 ringere Flügelgröfse, geringere Dimensionen in der Schnabelplastik 

 und durch Verschiedenheiten in der Färbungscharakteren, wohl 

 genug Momente um eine Abtrennung der Inselform unter einem 

 eigenen Namen zu rechtfertigen. 



2. Garrulus glandarius corsicanus Laubmann. 



Salvadori und Festa fügen am Schlüsse ihrer oben citierten 

 Arbeit über die Eichelhäher Sardiniens die Bemerkung an, dafs 



