Vermeinllicbe Unica des Philadelphia- und Wiener Museums. 157 



braun. Fl. 75 mm. Schw. G3 mm. Sehn, ca 13 mm. Lauf 17 mm. 

 Auch die Schwingenverhältnisse entsprachen der Beschreibung 

 von Apatema in Reichenows „Vögel Afrikas" (wohl nach brieflicher 

 Mitteilung von W. Stone verfafst). 



Ich hege nicht den geringsten Zweifel, dafs dieser Vogel ein 

 Exemplar der Cassiu'schen Art ist, die also fürderhin als Musci- 

 capa olivascens (Cass.) oder, wenn man Älseonax als Genus bei- 

 behalten will, als Älseonax olivascens (Cass.) zu führen ist. Ein 

 ähnliches Stück, aber in vielem abweichend und einer vermutlich 

 neuen Art angehörend, meines Wissens nach noch unbeschrieben, 

 sah ich in der Sammlung des der Ornithologie allzu früh ent- 

 rissenen Boyd Alexander. 



Nun zu Hypodes cinerea. Liest man die Beschreibung 

 der strukturellen Charakter und der Färbung durch, so ist es 

 unmöglich, auch nur den geringsten Unterschied von dem heute 

 als Älseonax lugens Hartl. bekannten Vogel zu finden. Auch 

 die äufsere Ähnlichkeit von Älseonax lugens mit einigen Formen 

 von Eopsaltria, in welches Genus Cassin seine neue Art zuerst 

 stellte, so besonders mit E. georgiana Quoy et Gaim. in der 

 Färbung von Kopf, Rücken und Kehle, in der Form des 

 Schnabels und der Füfse ist bemerkenswert. Cassin führt dann 

 in seiner Liste der von Du Chaillu gesammelten Vögel Pr. Z. S. Ac. 

 Phil. 1859 p. 51 als Nr. 107 eine Muscicapa sp. auf, die von 

 Heine Journ. Orn. 1859 (nicht wie im Cat. Birds IV p. 156 und 

 in Reichenows Vög. Afr. II p. 453 angegeben, 1860) als Muscicapa 

 Cassini beschrieben wurde. Nach W. Stone Pr. Ac. Phil. 1889 p. 

 147 soll nun dieser Vogel auch identisch mit Muscicapa lugens 

 Hartl. sein. Auffallend ist es, das Stone in seiner Liste der Musci- 

 capiden Hypodes cinerea gar nicht aufführt. Mir scheint ein Ver- 

 seheu Cassins vorzuliegen und Muscicapa sp. =: Muscicapa 

 Cassini Heine und Hypodes cinerea Cass. ein und derselbe Vogel 

 zu sein. Auf jeden Fall hat auch Muscicapa Cassini Heine 1859 

 Priorität von Muscicapa lugens Hartl. 1860. Die Nomenklatur 

 unseres Vogels ist folgende: Unbedingt fällt der Species-Name 

 lugens Hartl. aus. Für denjenigen, der den Genusnamen Älseonax 

 annimmt, heifst der Vogel Älseonax cinereus Cass. 1857. Zieht 

 man aber Älseonax zu Muscicapa, so mufs unser Vogel Muscicapa 

 Cassini Heine 1859 heifsen, da Muscicapa cinerea P. L. S. Müller 

 1776 = Graucalus cinereus schon existiert. 



Schliefslich will ich hier noch ein vermeintliches Unicum 

 des Wiener Museums erwähnen. Es ist Eremomela hypoxantha 

 Pelz. Herr Dr. v. Lorenz und Dr. Sassi sandten mir unlängst 

 auf meine Bitte den Typus nach Berlin und es zeigte sich auf 

 den ersten Blick, dafs der Vogel gar keine Eremomela ist, sondern 

 das 9 einer Nectarinie und zwar das von Hedydipna platura Vieill. 

 Emin samelte im Oktober ein Pärchen bei Kiri, und während 

 Pelzeln das cT richtig als Nectarinia platura aufführte (Zool. Bot. 

 Ges. 1881 p. 144), beschrieb er das 9 P- 145 als neue Eremomela. 



