266 Erich Hesse: 



erkennen liefsen, leiteteten, ebenso wie sämtliche im Spieewald 

 vernommenen, ihre Lieder mit den ,,dip ■ • • ."-Reihen ein. — 

 Überblickt man noch einmal die im Vorstehenden genannten 

 Brutplätze, so ergibt sich eine Gliederung in drei gröfsere Ge- 

 biete, nämlich: 



1. Ein westliches Unterelbe-Havel-Unterspree-Gebiet (Witten- 

 berge, Havelland, Brandenburg, Wannsee, Spandau, Jungfern- 

 heide, Charlottenburg, Tiergarten, Berliner Rieselfelder, Grofs- 

 beereu, Blumberg); 



2. ein südliches Mittelspree-Gebiet (Unter- und Oberspreewald, 

 Peitz) ; 



3. ein östliches Unterodergebiet (Oderberg, Zehden, Küstrin, 

 Frankfurt, Kressen, Zion). 



Die Brutgebiete liegen also in den Niederungen der gröfseren 

 Flufssysteme, und, wie man ersieht, hauptsächlich im Bereich der 

 grofsen alten Urstromtäler. Auch angenommen, dafs durch 

 die Entwässerungen der Kultur schon so manche Brutstätten 

 verschwunden, dafs andrerseits sekundär Einwanderungen in neue 

 Gebiete (Rieselfelder!) erfolgt sind, was beides die ursprüngliche 

 Verbreitung verwischen könnte, so ist doch die obige Verteilung 

 und Lage der bisher bekannten Hauptbrutgebiete sehr augenfällig. 

 Die Erforschung der Mark Brandenburg ist indessen auch nach 

 dieser Richtung hin noch lange nicht genügend durchgeführt, um 

 eine exakte und abgeschlossene Darstellung der Brutzonen des 

 Blaukehlchens geben zu können; vermutlich werden sich auch noch 

 anderweit Nistplätze ausfindig machen lassen, die sich vielleicht 

 als Bindeglieder oder Ausläufer der obenerwähnten deuten lassen. 

 Ich möchte es daher mit der einfachen Feststellung der Tatsachen 

 hier bewenden lassen. 



Zu dem citierten Brutvorkommen des rot sternigen Blau- 

 kehlchens möchte ich schliefslich noch bemerken, dafs ich ein ge- 

 legentliches oder vereinzeltes Brüten desselben in Norddeutscbland 

 durchaus nicht für unwahrscheinlich halte; allerdings wäre dann 

 bei der z. T. so schwierigen Blaukehlchenfrage die Beibringung 

 von Belegstücken zu genauer Untersuchung sehr wünschenswert. 

 (Vgl, Helm 1. c. p. 443—448, Kleinschmidt Journ. f. Orn. 

 1904 p. 303.) 



Vom S p r s s e r befinden sich zwei Belegstücke im Berl. 

 Museum ; erstens das in der eingangs citierten Notiz von v. 

 Mäh ren thal erwähnte mit der Etikette: ,,Moiacilla philomela 

 Bebst, cf. 24. V. 96. Nauen. v. Mährenthal", zweitens ein auf- 

 gestelltes: „S. Philomela. Bechst. Mas. Mark. 3870. Sasse.", leider 

 also wieder ohne genauere Angaben; nach der Handschrift im 

 Museumskatalog (vgl. hierzu Orn. Monatsber. 1914 p. 21) läfst 

 sich lediglich feststellen, dafs der Vogel vor 1850 der Sammlung 

 eingereiht worden ist. 



