388 Erich Hesse: 



vereiuzelt, sondern regelmäfsig im Winter vorkommen. Ftcus 

 canus viridicanus, ein typischer buchenvogel, dürfte übersehen 

 sein. Cerchneis merilla {=■ Falco aesalon) wurde bereits im August 

 erlegt. Haliaetus alhicilla albicilla L., Ardeola ralloides (Scop.) 

 und Colymbus auritus L, fehlen." Ich werde auf die Waase- 

 sche Liste, die andrerseits eine ganze Anzahl bemerkenswerter 

 Angaben enthält, öfters zurückkommen. Gleichfalls 1909 erschien 

 der I. Band der Landeskunde der Provinz Brandenburg, „Die 

 Natur", in dem Eckstein „das Tier" bearbeitet hat. Eine 

 gröfsere Zahl seltenerer Vorkommen, von denen ein Teil auch in 

 unser Gebiet entfällt, sind aufgenommen, doch ist, wie der Ver- 

 fasser auch selbst mehrfach sagt, das dort Zusammengestellte 

 lückenhaft, auch unrichtige Angaben finden sich; ferner sind in 

 dieser Arbeit, im Gegensatz zu rein wissenschaftlicher Dar- 

 stellung, die wirtschaftlich Bedeutung erlangenden Tierformen in 

 den Vordergrund gedrängt. Die grofsen Luche und ihre grofs- 

 artige Lebensgemeinschaft sind in dieser Landeskunde unbekannt. 



Journ. f. Orn. 1910—1913 habe ich bereits in mehreren 

 Artikeln einen gröfseren Teil von Beobachtungen und Auf- 

 zeichnungen aus den Luchgebieten veröffentlicht, auf die ich in 

 der nachstehenden Übersicht mit zurückgreife. Ganz offensichtlich 

 sind die entlegenen mittleren wertvollsten Teile der Luche, nament- 

 lich die des Havelland. Luchs, in vergangenen Zeiten leider niemals 

 von Fachornithologen betreten worden, sonst hätten viele der so 

 bedeutungsvollen Vorkommen in diesen aufserordentlich wertvollen 

 Gebieten bisher nicht völlig unbekannt bleiben können. — 



Um mich über etwaige für mein Gebiet in Frage kommende 

 Belegstücke zu vergewissern, habe ich zunächst die ganze grofse 

 Sammlung des Königl. Zoolog. Museum Berlin durchgesehen. 

 Bedauerlicherweise ist auf den Etiketten vieler märkischer Exem- 

 plare, zumal der älteren gestopften, als Herkunft nur „Mark" ver- 

 merkt, ohne nähere Angaben und Daten, und auch im Museums- 

 katalog ist dann in der Regel nichts anderes angegeben; in allen 

 diesen Fällen läfst sich also jetzt leider nicht mehr feststellen, aus 

 welchem Teil der Mark die betreffenden Stücke stammen; ver- 

 schiedentlich ist zwar der Sammler oder „Geber" genannt, zumeist 

 Grofsgrundbesitzer, aus deren Herrensitzen man ja das engere Ge- 

 biet noch einigermafsen ermitteln könnte, man weifs aber dann z. B. 

 durchaus noch nicht, ob derGeuannte den Vogel nicht etwa als Jagd- 

 gast in einem ganz anderen Gebiete erlegte und an das Museum 

 einsandte, wo nun nur der Name des Senders und „Mark" ein- 

 getragen wurde. Es sind indessen auch eine grofse Anzahl z. T. 

 äufserst wertvoller Belegstücke mit genauen Provenienzangaben 

 vorhanden, von denen ich einige unserm Gebiet entstammende 

 bei den betreffenden Arten namhaft machen werde, soweit es mir 

 nötig oder angebracht erscheint. Insbesondere liegen aus dem 

 Nauener Luchgebiet mit dem „Teufelsbruch", wo in der zweiten 

 Hälfte des vorigen Jahrhunderts Ludwig, ehemals Präparator am 



