376 Erich Hesse: 



gewählte Name, Sylvia cariceti 1821, unter dem der Autor die 

 oberseits mehr graulichen und an den Seiten stärker gestrichelten 

 Individuen beschrieb, nach dem Prioritätsgesetz nicht hat be- 

 stehen . bleiben können! 



Über seinen Gesang und einiges andere _siehe meine Aus- 

 führungen Journ. f. Orn. 1910 p. 514—516. [Über weitere Vor- 

 kommen in der Mark vgl. auch 1. c. 1911 p. 381/82, 1912 p. 314.] 

 Während der Schilfrohrsänger ab und zu auch aus dem Gebüsch 

 der Dämme, selbst von deren Alleebäumen herab, seine Strophen 

 saug, hielt sich der Binsenrohrsänger stets streng an die Ried- 

 vegetation; nur ein einziges Mal (6. 7. 1913) konnte er lange 

 Zeit an einem Damme im Nauener Luch von einem hohen Baum- 

 pfahl herabsingend beobachtet werden. — Die Angabe, die man 

 überall in der Litteratur findet, dafs der Binsenrohrsänger sein 

 Nest stets in das Pflanzengewirr kleiner oder verkümmerter 

 Weidenbüsche einbaue, ist nicht für alle Fälle zutreffend; ich 

 hatte mehrfach Anfang Mai Gelegenheit, in reinen Riedgras- 

 brüchern, in denen in weitem Umkreis jegliche Weidenbüsche 

 fehlten, die kleinen Vögel direkt beim Nestbau beobachten zu 

 können: das Nest wurde in den seitlichen oberen Rand gröfserer 

 Seggenkufen eingebaut. 



Über das aufserordentlich häufige Vorkommen des Binsen- 

 rohrsängers als Brutvogel der weiten Seggenbrücher der Luche 

 ist in der früheren Litteratur so gut wie nichts zu finden, nur 

 einige wenige ganz kurze Notizen sind vorhanden ; so bemerkt 

 Schalow Journ. f. Orn. 1876 p. 135, wo die Art auch nur als 

 Durchzügler bezeichnet wird: „Schulz erhielt Exemplare aus Neu- 

 Ruppin und Nauen . . ." 1886 erwähnt Bolle in den „Wirbel- 

 thieren d. Prov. Brandenburg" nur ganz allgemein: „Im Havel- 

 lande . . . von Herrn Otto Bock beobachtet." Hocke berührt 

 ihn in der obenzitierten Schilderung des Brutgebietes des kleinen 

 Sumpfhühnchens (Orn. Monatschr. 1899 p. 239) ebenfalls nur 

 ganz nebenbei: „Von dem „kleinen Zeug", das hier verweilt, 

 nenne ich noch . . . den Binsen- und den Heuscbreckeusänger." 

 Waase führt den Binsenrohrsänger überhaupt nicht auf (eben- 

 sowenig wie den Sumpfrohrsänger), obwohl ihn schon Schalow 

 1876 an ebengenannter Stelle und auch in Zeitschr. f. d. gas. 

 Orn. 1885 p. 33/34 für den Kreis Ruppin namhaft macht; auch 

 am 19. 9. 1909 konnten, wie ich, bereits Journ. f. Orn. 1910 

 p. 516 berichtete, wenig südwestl. von Neu-Ruppin mehrere 

 Exemplare festgestellt werden. 



Im Berl. Mus. ein cf ad., 24. 5. 1896 von v. Märenthal 

 im Nauener Luch erbeutet. — 



Zum Vorkommen der verschiedenen Rohrsänger sei noch 

 bemerkt, dafs das Auftreten aller fünf Arten zusammen nur 

 an einigen ganz wenigen Stellen, wo sich auch der Sumpfrohr- 

 sänger fand, zu verzeichnen war, gewöhnlich fehlte aber in 

 letzterem Fall an den betreffenden Örtlichkeiten schon die eine 



