Das Süd-Somaliland als zoogeographisches Gebiet. 675 



98. PoUohierax semitorquatus deckeni subsp. nov. 



Ilchw. V. A. I. p. 645: P. semitorquatus. 



lu Hilgerts Kataloj^ p. 396 sind alle Vögel der Koll. 

 V. Erlanger aus Abessinien und S.-Somali als F. semitor- 

 quatus homopierus Oberh. aufgeführt, das war bei dem damals 

 vorliegenden Material auch durchaus vorsichtig und darum richtig. 

 Da ich nun selbst 8 Ex. von S.-Somali besitze und auch das 

 Material des Berl. M. etwas reicher geworden ist, kann ich gröfsere 

 Suiten vergleichen und komme dabei zu dem Schlufs, dafs die 

 Vögel von S.-Somali und Brit. O.-Afrika bei ihren extrem kleinen 

 Mafsen abgetrennt werden müssen. Für die Abessinier behalte 

 ich den Namen homopierus bei, diese Subspezies ist zwar schwach 

 aber bei Vergleich von Serien immerhin erkennbar. In der 

 Urbeschreibung (Proc U. St. Nat. M. 1904 p. 738) legt Oberholser 

 den entscheidenden Wert auf die blassere Oberseite 

 beim cT, in den Mafsen glaubt er keinen Unterschied zu 

 finden. Nun hat ihm offenbar nur ein sehr geringes Material 

 vorgelegen, aufserdem stammt sein Typus von Laga (Goulf) in 

 SW. -Abessinien, d. h. aus dem südwestlichsten Zipfel des Ver- 

 breitungsgebietes dieser Form, und dürfte nach der Beschreibung 

 schon intermediär zu meiner Form deckeni sein. Ich habe ernst- 

 lich erwogen, ob nicht Oberholsers Name sogar auf die S.-Somali- 

 vögel anzuwenden sei, bei denen weit deutlicher die blasse Ober- 

 seite hervortritt, doch halte ich das doch nicht für angängig, weil 



1. das angegebene Mafs nur auf Abessinier pafst, 



2. in der Koll. v. Erlanger Stücke mit den gleichen — also 

 nicht extrem kleinen Mafsen — auch noch von etwas 

 südlicheren Fundorten als dem der Typus homopierus vor- 

 liegen. 



Bei dem minimalen Unterschiede in der Färbung zwischen 

 homopierus und semitorquatus würde ich nicht wagen, erstere 

 Form aufrecht zu erhalten, wenn sich nicht im Gegensatz zur 

 Urbeschreibung doch ein merklicher Unterschied in 

 den Mafsen herausgestellt hätte. Unter diesen Umständen 

 ziehe ich es vor, den einmal vorhandenen Namen anzuwenden, 

 obgleich er s. Z. einem anscheinend intermediären Stück gegeben 

 ist und deshalb die Beschreibung nur annähernd stimmt. 



Von typischen semitorquatus aus S.-Afrika habe ich leider 

 kein Material; wenn ich die Ostafrikaner als solche bezeichne, 

 so tue ich es lediglich im Vertrauen auf Reichenow und andere 

 Autoren, im übrigen hat dies mit den vorliegenden Untersuchungen 

 weiter nichts zu tun. Folgendes Material habe ich untersucht: 



P. s. semitorquatus. 

 Berl. M.: SO.-Afrika, cf, Neumann leg. Massai-Steppe, Fl. 124 mm, 



9, Erain leg. Unjamwesi, Fl. 129 mm; 

 Koll. Zedlitz, cf, xMüller leg. Kavirondo (1910), Fl. 131 mm, 



9, „ „ Ikoma(1910j, F1.127mm (etw. def.) 



