92 
zione fattane nel suo bel lavoro dall’ egregio embriologo americano, 
non & comparabile, a mio modo di vedere, con quel che succede negli 
opistobranchi. Difatti in Crepidula dalla prima divisione delle due 
cellule mesentoblastiche si separano due grandi cellule completamente 
entodermiche e alla terza divisione altre due grandi cellule pure desti- 
nate a far parte dell’ intestino. Cosi che in un periodo ancora molto 
precoce vediamo, vicino al piano mediano, 4 grandi cellule entodermiche 
e lateralmente ed esternamente ad esse le due cellule polari del meso- 
derma e due altre piccole cellule mesodermiche della seconda gene- 
razione. Per rendere ancora piu grande la differenza, queste ultime 
si dividono precocemente, cid che non succede per lem di Umbrella 
e di Aplysia. Se queste osservazioni del CONKLIN sono esatte (ed 
io non ho nessun motivo per dubitarne) bisogna dire che occorre una 
grande immaginazione per poter omologare lo sviluppo del mesento- 
blasto in Crepidula con quello di Umbrella. Il solo punto comune, 
e certo di una grande importanza, € questo: da 4d si hanno elementi 
mesodermici ed elementi entodermici. Ma, mentre in Crepidula lo 
sviluppo degli entoblasti € notevole, in Aplysia ed in Umbrella 
si formano soltanto delle cellule rudimentali, come in qualche anellide. 
VIIL; Confronti. 
1) Solco polare. Come negli altri gasteropodi, anche in Aplysia 
il solco polare é obliquo da sinistra innanzi a destra in basso. E noto 
che il CrAmpron in una Physa a guscio sinistrorso ha trovato che 
la direzione del solco polare @ rovescia. Ma il ConkLın, di solito 
molto diligente, attribuisce erroneamente lo stesso rovesciamento a 
Planorbis, secondo il RAgr, e a Ianthina, secondo Happon. Il Con- 
KLIN ha avuto torto di fidarsi delle affermazioni del Kororp e del 
Crampron. In fatto Happon in una bruttissima figura da lo stadio 
di 8 cellule in Ianthina, ma non mette nessuna indicazione ai quattro 
blastomeri basali; perché dunque ritenere il solco polare rovesciato ? 
Eppure Koror (p. 69) si trattiene per una intera pagina a discutere 
su questo rovesciamento che non esiste! 
Se in Planorbis il solco polare sia rovescio non so, e HOLMES 
nella sua recente nota su P. trivolvis non ne parla, mentre da 
quello che dice della segmentazione si tratterebbe in fatto di un pol- 
monato a spirale royescia, come Physa. Ma quel ch’é certo é che 
dalle figure del RABL non risulta niente affatto lesistenza di un solco 
polare rovesciato; anzi dalle sue figure 8b e 12b, tavola 12a, appare 
che il solco & volto da sinistra in alto a destra in basso. Tuttavia 
il Koroıp, p. 53, fa due diagrammi per dimostrare che, secondo il 
