101 
altri tre macromeri, sia col mostrare qualchevolta una divisione eguale 
e simmetrica di 4d, mentre i prodotti della quarta generazione negli 
altri tre macromeri sono ineguali e irregolari. 
Nei molluschi & notevolissimo il differenziamento di D appena si 
forma il quartetto basale. Non di rado & pit grande degli altri tre 
macromeri, ma l’'Wırson cade in errore quando afferma (’92, p. 454) 
„che vi & una definita relazione fra la legge della segmentazione spirale 
e il fatto che negli anellidi e nei molluschi il macromero sinistro (D) 
é invariabilmente il pit grande.“ Talvolta, invece, i 4 macromeri sono 
eguali, talaltra C e D sono pit piccoli di A e B; finalmente D puö 
essere anche molto pil piccolo degli altri tre. E pit esatto dire che 
D diversifica dagli altri macromeri o per le dimensioni, od anche — 
cosa pil importante — per il contenuto; cid che si scorge in modo 
marcato in alcuni pteropodi, nella Hyalea, per esempio. In questa 
forma D ha un contenuto protoplasmatico senza vitello, senza lecitina 
e il protoplasma si colora pil intensamente che quello degli ectomeri. 
Qual’ & il significato morfologico e fisiologico del mesoblasto? I 
KLEINENBERG aveva emessa l’idea che le cellule sessuali non apparten- 
gano né all’ ectoderma né all’ endoderma, e ’HATSCHEKR aveva fatto la 
supposizione (abbandonata pitt tardi) che il mesoderma stesse a rap- 
presentare appunto le cellule sessuali. L’ipotesi fu accolta dal Rast, 
poi dal MEYER e recentemente dall’ E1sta; anzi il MEYER con fervida 
fantasia volle farci assistere alla trasformazione ideale di glandule 
sessuali metameriche in sacchetti celomatici muscolari, rappresentandoci 
gl’immaginari progenitori dei turbellari attuali e degli anellidi come dei 
robusti predatori pelagici, costretti poi dai pesci e da altri predatori 
piü forti di loro a nascondersi fra le pietre o sul fango del fondo..... 
Lasciando nel campo della fantasia questi voli, noi possiamo tut- 
tavia accogliere l’ipotesi, primieramente enunciata dall’ HaTscHEK, 
come ragionevole e probabile. Ma essa darebbe una spiegazione del 
significato morfologico e fisiologico del mesoblasto definitivo soltanto, 
mentre ci lascia all’ oscuro su quello del mesoblasto larvale. Vero € 
che il MEYER credette girare la difficoltä negando a quest’ ultimo una 
origine definita e considerandolo come l’abbozzo di organi diversi, 
avente origini indeterminate e diverse. Ma, poiché il mesoblasto 
larvale ha dei teloblasti determinati, la difficoltä rimane; né la risolve 
PEisig quando suppone che le cellule polari dei due mesodermi deri- 
vino da un terzo elemento comune. Questo esiste certamente, ma non 
puö essere che l’uovo; e cosi non sappiamo niente di pit, benché nessun 
dubbio ci possa essere che tutti gli organi abbiano la loro prima origine 
nell’ uovo! 
