zu 
empfehlen, sich in erster Linie mit der Zellenmorphologie unter allen 
normalen und postmortalen Zuständen der Zelle recht wohl vertraut 
zu machen, bevor sie die Methode in der Pathologie verwenden; sonst 
werden Täuschungen unvermeidlich. Die Methode ist haarscharf, 
deswegen muß man sie aber nur mit aller Vorsicht handhaben. Dieses 
Lobreden mag vielleicht zu enthusiastisch scheinen, jedoch ein jeder, 
der die Leistungen des Verfahrens kennen gelernt hat, wird mir gewiß 
beistimmen. 
Um ein Beispiel für die Empfindlichkeit der Methode zu nennen 
— aber auch als Warnung — will ich erwähnen, daß man die mit 
diesem Verfahren auf die Cellularphysiologie hin zu untersuchenden 
‘ Tiere nicht mit Chloroform töten darf, weil dann die Färbbarkeit der 
roten Blutkörperchen in Eisenhämatoxylin vermindert wird und auch 
die Zellgranulationen (vor allem in der Leber und in dem Knochen- 
mark) wohl erkennbare Veränderungen erleiden; Kaninchen sind des- 
_ halb immer mit Nackenschlag, Mäuse durch Abschneiden des Kopfes 
mit einer Scheere zu töten u. S. w. 
Zumal gilt das Lobreden einer Methode, die Bilder von den Zell- 
structuren giebt, mit denen die größte Zahl der Forscher schon fertig 
geworden ist. Will doch FLEMMING in seiner vor kurzem erschienenen 
Eröffnungsrede der 13. Versammlung der Anatomischen Gesellschaft in 
Tübingen, Mai 1899, anläßlich der Arbeit ArnoLp’s „Ueber Structur und 
Architectur der Zellen“ die Lehre von dem granulären Bau der Zelle 
schon als eine „Körnchenepisode‘“ in der Geschichte verweisen, indem er 
auf die Fıscher’schen Untersuchungen und deren Ergebnisse hinweist. 
Es mag sich dieses Urteil doch als verfrüht herausstellen, insoweit 
damit die Lehre von einem granulären Bau des Protoplasmas im All- 
gemeinen gemeint ist; die Theorien ALTMANN’s aber haben mit der 
vitalen Zellstructur als solcher nichts zu thun, und will man jene schon 
als eine „Episode“ bezeichnen, so habe ich dagegen eigentlich nichts 
einzuwenden. 
Es werden jetzt so oft die Untersuchungen von FISCHER gegen 
die Granulalehre hervorgehoben, daß man fast glauben könnte, daß 
er besonders für den filaren Bau des Protoplasmas eingetreten wäre. 
Im Gegenteil findet, man jedoch, daß FıscHEr eigentlich Skeptiker 
ist, daß er aber gerade die Gerüst- und Netzstructuren als Ge- 
rinnungsbildungen aufführt, von denen er besonders die Archiplasma- 
strahlungen — eine Hauptposition der Gerüstlehre — im Verdachte 
hat, ja er bezeichnet sie fast ausdrücklich als Artefacte, während 
er von den Granula gesteht, daß solche vital vorkommen und daß 
