308 
sind es sicher, der Dicke der Striche nach zu urteilen, Keine einzelnen 
Fibrillen, sondern Bündel.) 
In einer Arbeit in der „Bibliographie anatomique“ (Paris-Nancy, 
T. 7, 1899) meint VAn GEHUCHTEN, mein Experiment der Abtragung 
der Ganglienzellen bei Carcinus Maenas beweise wohl für dieses Tier, 
daß Reflexe ohne Ganglienzellen möglich seien, für die Wirbeltiere 
träfe dies aber nicht zu, weil bei localer Nicotinvergiftung eines Spinal- 
ganglions der unterhalb des Spinalganglions angesetzte Reiz dieses 
nicht mehr durchbräche, während der Reiz die motorischen, nicht von 
Zellen unterbrochenen Fasern durchliefe. Das Experiment ziehe ich 
keinen Augenblick in Zweifel, aber was beweist es? Ich meine für 
das, was VAN GEHUCHTEN will, gar nichts: daß der „sensible“ Reiz 
die Spinalganglienzellen durchlaufen muß (und nicht an ihnen vorbei- 
geht, wie Ramén Y CAJAL will), geht ohne weiteres aus dem Verlaufe 
der Fibrillen an der Bifurcationsstelle hervor, wie ihn LuG@ARO abge- 
bildet und wie er auch nach meinen Befunden in der That ist. 
Nun: daß das Nicotin nur auf die Ganglienzellen (d. h. nur auf 
die für sie im Gegensatz zu den Nervenfasern specifischen Bestand- 
teile) wirkt, ist eine ganz unbewiesene Hypothese; mit dieser steht 
und fällt der Beweis, den VAN GEHUCHTEN erbracht zu haben 
glaubt. Das Nicotin, ebenso wie viele andere Nervengifte, wirkt auf 
die Ganglienzellen in erster Linie, nicht weil sie specifische Zellgifte 
sind, sondern weil die Ganglienzellen allen Schädigungen zugäng- 
lich sind, die Nervenfasern aber durch ihre Markhüllen so geschützt 
sind, daß schädigende Substanzen nur äußerst schwer und langsam zu 
ihnen gelangen können. Wären die motorischen Wurzelfasern nackt, so 
würde nach meiner Meinung ihre Reizung oberhalb des Spinalganglions 
ebensowenig nach der Nicotinvergiftung Erfolg haben, wie die Reizung 
der „sensiblen‘‘ unterhalb des Ganglions. Daß hier der Erfolg aus- 
bleibt, beweist nicht die centrale Natur der Spinalganglienzelle, sondern 
ihre Fähigkeit, das Gift aufzunehmen und so die Function alles dessen, 
was sie enthält, also auch der sie passirenden Fibrillen zu schädigen, 
und da alle Fibrillen einer hinteren Wurzelfaser die Spinalganglien- 
zelle passiren, so kann nur vollkommener Functionsausfall der Effect 
sein. Das Gleiche gilt für die Unterschiede, welche sich zwischen 
Nervenfasern und Ganglienzellen ergeben, wenn man einerseits dem 
Nervenstamm, andererseits dem Spinalganglion die Blutzufuhr ab- 
schneidet. Die Nervenfasern werden eben hauptsächlich von den zu- 
