460 
HonkAnmP sagt wörtlich, er halte es für ratsam, sich „denjenigen 
Physikern anzuschließen, deren Definition von Elasticität die elastische 
Breite in den Vordergrund rückt“ (p. 504). An welche Definitionen 
von Elastieität er hierbei denkt, sagt HonkAmP leider nicht; jedenfalls 
halte ich das Anempfohlene durchaus nicht für ratsam; denn bei 
elastischen Erscheinungen sind die auftretenden Kräfte doch schließ- 
lich die Hauptsache, und die elastische Breite ist nur gleichsam der 
Rahmen, innerhalb dessen die Erscheinungen sich zeigen. 
HonkAmp empfiehlt sodann, bei der Beschreibung der Elasticitat 
eines Körpers sich immer eines gewissen Wortreichtums zu bedienen 
(p. 504). Man könne sagen, ein Körper zeige „ein größeres Elasticitats- 
maß oder einen größeren elastischen Widerstand bei gleichen Form- 
veränderungen, etwa bei Verlängerung um eine gleiche Strecke“ als 
ein anderer. Man könne andererseits sagen, der eine Körper zeige 
„bei gleicher Gewichtszulage“ (sic) ‚eine größere Elasticitätsbreite bei 
seiner Streckung als der andere“. Vorher heißt es: „man kann nicht 
einfach sagen, ein Körper ist elastischer als der andere“. In diesem 
Satze ist eigentlich ein Zugeständnis enthalten, wie ich es mir nicht 
schöner wünschen könnte (man vergl. meine eingangs gemachten Aus- 
führungen). 
HonkAauP bemängelt fernerhin die Frage, die ich an Laien richtete, 
ob nämlich Kautsckuk oder Elfenbein elastischer sei; beide Körper 
seien nicht mit einander vergleichbar, bei Kautschuk denke man vor- 
zugsweise an Zugelasticität, bei Elfenbein an Druck- und Biegungs- 
elasticität (p. 505 u. Anm.). Demgegenüber ist zu bemerken, daß es 
doch wohl denkbar ist, daß eine Frage, wie die genannte, die Vor- 
stellung eines Radirgummi hervorruft, dann sind beide Körper sofort 
vergleichbar. Wenn in anderen Fällen die Frage nur den Gedanken 
an einen Gummifaden oder Gummischlauch wachruft, so ist gerade 
die Verlegenheit sehr bemerkenswert, in die sie physikalisch unge- 
schulte Personen zu versetzen vermag; diese sind eben nur zu geneigt, 
die Größe der Elasticität eines Körpers bei Zugbeanspruchung nach 
der Elastieitätsbreite, bei Druckelasticität dagegen nach dem 
elastischen Widerstand zu beurteilen, also inconse- 
quent zu verfahren. 
Weiterhin muß ich durchaus die Behauptung aufrecht erhalten, 
daß es ein Endziel biologischer Forschung ist, das physikalische Ver- 
halten der Gewebe im lebenden Organismus kennen zu lernen. Die 
physikalische Untersuchung der Gewebe außerhalb des Organismus 
ist nur ein Notbehelf, ohne den man nicht zum Ziele gelangen kann. 
Honkamp dagegen sagt (p. 507): „Vom Verhalten im lebenden Or- 
