Heber die künstliche Nachahmung der karyokinetischen Figur. 41 



Der zweite der erwähnten Gegner, Hamann^ glaubt einem ge- 

 bildeten Publicum verkünden zu dürfen, dass ich durch mein Be- 

 streben, die Plasmastructuren und die Bewegungserscheinungen ein- 

 fachster Plasmakörper nachzuahmen, die mechanischen Erklärungsver- 

 suche dieser Vorgänge „ad absurdum" geführt hätte '). Da dieser 

 plötzliche Widersacher des Darwinismus sich nicht bemüht hat, 

 meine Beobachtungen und Erklärungen ernstlich zu widerlegen, 

 ja wie aus seiner Bemerkung hervorgeht, meine Arbeiten nicht einmal, 

 gelesen oder verstanden hat, so fühle ich keine Beunruhigung wegen 

 seines harten Urtheils; doch dürfte es nicht unnöthig erscheinen 

 dasselbe hiermit etwas tiefer gehängt zu haben. 



Bemerkungen zu den beiden Figuren auf p. 33. 

 Beide Figuren sind Reproductionen von Mikropbotographieeu (Zeiss Apo- 

 chrom. 4 mm. Proj.-Oc. 4) der künstlichen karyokinetischen Figur in durch 

 1,3^,0 Chromsäure geronnener Gelatine mittelst Autotypie. Natürlich Hess 

 sich auf diese Weise die Schärfe und Deutlichkeit der Originalphotographieen 

 nicht erreichen. Dennoch treten die Strahlung um die Luftblasen, der 

 homogene Hof, in welchem dieselben liegen, und auf der oberen Figur auch 

 die etwa tonnenförmige Spindel zwischen den beiden Luftblasen deutlich her- 

 vor. Leider kam dagegen auf der unteren Figur die hier sehr hübsche, 

 jedoch recht feinfaserige Spindel weniger deutlich zum Ausdruck, obgleich 

 sie angedeutet ist. Die Vergrösserung beider Figuren ist, soweit ich dies 

 augenblicklich, wo mir die Originale nicht zu Gebote stehen, feststellen kann, 

 ca. 60Ö. 



') Hamann^ 0., Entwicklungslehre und Darwinismus. Jena 1892. p. 265. 



