484 Eduard Gramer: 



Ich kann nun den Vortrag nicht wohl beendigen, ohne die Frage 

 der Trinkwasserbegutachtung noch einmal kurz zu streifen. 



Es wird nach dem bei uns gültigen Regulativ immer noch nach dem 

 alten, leider wenig bewährten System der einmaligen ausschliesslich 

 chemischen Untersuchungsmethode verfahren. Auf Grund einer einzigen 

 meist eingesandten Probe, die ausschliesslich chemisch untersucht 

 wird, wird fast immer ohne genügende locale Kenntniss das Wasser be- 

 gutachtet. Dass dies zu Irrthümern führen .kann und muss, hat der 

 Fortschritt der Wissenschaft seit etwa 10 Jahren genügend gelehrt. 



Selbst wenn aber nirgends woher ähnliche Resultate berichtet 

 würden, enthielten unsere Untersuchungen Material genug, um dies 

 veraltete Sj'stem der Wasseruntersuchung als unzureichend zu 

 charakterisiren. Das Heidelberger Leitungswasser ist fast noch sorg- 

 fältiger untersucht worden, als sonst bei uns zu verfahren der Brauch 

 ist. Das Wasser ist nicht einmal, sondern wiederholt chemisch 

 peinlich genau untersucht worden; allmonatlich wurde daher dann 

 begutachtet, dass sich in der guten Beschaffenheit des H. L. 

 nichts geändert habe. Trotzdem sind durch unsere hygienischen 

 Untersuchungsmethoden eine Reihe von Umständen aufgedeckt 

 worden, welche gesundheitlich durchaus nicht ohne Bedeutung sind. 

 So musste im Anfang unserer Untersuchungen auf Grund chemischer 

 Untersuchung erklärt werden, dass sich ausser der Trübung des 

 Wassers nichts an seinen bisherigen guten Eigenschaften geändert 

 habe. Wir wiesen statt eines Keimgehaltes von 30—50 pro cm* einen 

 solchen von 3 — 5000 pro cm* nach, mussten auf Grund der anderen 

 vorliegenden Umstände (Lage der stark keimhaltigen Quellen etc.) das 

 Wasser als verdächtig erklären. Im chemischen städtischen 

 Laboratorium wurde beobachtet, wie bei Pumpstation I der Trocken- 

 rückstand allmählich um 15 — 20 mg pro Liter zunahm. Dieser Um- 

 stand an sich, namentlich da Ammoniak und Salpetrigesäure fehltep, 

 war kein Grund zur Beanstandung. Wir beobachteten gleichzeitig einen 

 mittleren Keimgehalt, ausserdem Bact. coli, welche beide aus 20 — 50 m 

 Tiefe des Bohrloches stammen sollte. Wir hielten daher einen Zufluss 

 aus der etwa 10 m entfernten Abortgrube des Maschinisten nicht für 



