Die Vcnte Spitzer in Paris. LXV 



Von ihnen sei hier nur die grosse aus Silber getriebene Jungfrau 

 Maria mit dem Jesuskinde (No. 290 des Auctions-Kataloges, abgebildet 

 im Band I, Tafel XVI des grossen Kataloges) genannt. Diese 

 Madonna, die i. J. 1889 in der Ausstellung des Trocadero Vielen 

 noch als der „clou" der mittelalterlichen Kunstwerke gegolten 

 hatte und nur von Wenigen im Geheimen angezweifelt worden 

 war, wurde jetzt allgemein als das Werk eines Fälschers unserer Tage 

 anerkannt. Ehrlicher Weise hatte schon der Auctions-Katalog im 

 Gegensatz zum grossen Katalog die Angabe der Entstehungszeit 

 fortgelassen, und diese Figur nur als „flandrische Arbeit" bezeichnet. 

 Sie brachte es denn auch nur auf 8000 frs., d. h. nicht viel mehr 

 als den Betrag, den ein solches Kunstwerk als neuzeitige Arbeit werth 

 sein mag und nur ein Zehntel der Summe, welche Spitzer gutgläubig 

 dafür geopfert haben soll. Die gleiche Vorsicht, wie bei jener Madonna, 

 war von dem Auctions-Katalog auch in einigen anderen Fällen beobachtet 

 worden, z. B. bei den beiden grossen silbernen Kirchenleuchtern No. 342, 

 die nur als ..deutsche Arbeit" bezeichnet waren und es denn auch 

 verdientermaassen nur auf 2300 frs. brachten. Unbillig wäre es übrigens, 

 zu verlangen, dass ein derartiger Katalog über den Werth oder Unwerth 

 jedes einzelnen Stückes Auskunft gäbe. Um dies zu können, müssten 

 die Verfasser über ein Wissen und eine Müsse verfügen, die ihnen 

 kaum jemals für solche Arbeit zur Verfügung stehen. „Augen für 

 Geld" Avird daher auch hier das Loosungswort bleiben, wie überall 

 im Handel mit Altsachen. Soweit sich bestinmite Verdachtsgründe 

 ergaben, sind sie für das Hamburgische Museum aufgezeichnet worden, 

 um in Zukunft benutzt zu werden, wenn die von ihnen betroffenen 

 Stücke unter Berufung auf die Kataloge Spitzers wieder als 

 alt auftauchen sollten. Aergerlicher als solche Fälschungen waren 

 einzelne Gegenstände, die aus Bestandtheilen alter ächter Stücke so 

 geschickt zusammengebaut waren, dass es der peinlichsten Untersuchung 

 bedurfte, um über sie in's Klare zu kommen. In dem unvollkommenen 

 oder durch Zuthaten späterer Stilperioden veränderten Zustand, in dem 

 die Bestandtheile von Monstranzen, Reliquienbehältern, Leuchtern auf 

 unsere Tage gekommen waren, hätten sie für öffentliche Sammlungen, 

 deren erstes Gesetz die geschichtliche Wahrheit bleibt, höheren Werth 

 gehabt, als in einer Gestalt, die sie freilich gebrauchsfähig und stilrein 

 erscheinen Hess, aber ihre Bedeutung als kunstgeschichtliche Dokumente 

 erschütterte oder zerstörte. Diese Thatsache muss man sich gegen- 

 wärtig halten, um zu verstehen, warum gewisse Gegenstände, 

 z. B. die grosse Eeliquien - Monstranz No. 305, die scheinbar zu 

 den Glanzstücken der Sammlung gehörten , zu Preisen verkauft 



